Приговор № 1-434/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-434/2019

Дело № 1-434/2019 УИД:54RS0006-01-2019-005063-71

Поступило в суд 14.05.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лукаш Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Киселевой Т.С., представившей удостоверение и ордер № 1625 от 03.06.2019 НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска», адвоката Игошиной Н.В., представившей удостоверение и ордер № 1690 от 02.07.2019 НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»,

при секретарях Шумкиной Е.А., Алиханян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>» сборщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, тем самым является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску Потерпевший №1 (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №1) имеет специальное звание младший лейтенант полиции.

В своей деятельности сотрудник полиции Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», индивидуальным контрактом о службе в органах внутренних дел, иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, Управления МВД России по городу Новосибирску, а также Должностным регламентом (должностной инструкцией) по организации деятельности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>.

В период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 12 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 5, ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3.1.4 Должностного регламента (должностной инструкцией) по организации деятельности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Графиком выхода на службу УУП на январь 2019 года находился на дежурстве в кабинете № пункта полиции № «Забалуево», расположенного по адресу: <адрес>, в форменном обмундировании, тем самым исполняя свои должностные обязанности.

В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> (далее по тексту пункт полиции № «Забалуево») в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После доставления в пункт полиции № «Забалуево» в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был приглашён в служебный кабинет № пункта полиции № «Забалуево» к сотруднику полиции ФИО11 для получения объяснений. Зайдя в служебный кабинет № пункта полиции № «Забалуево», ФИО1 увидел на письменном столе несколько заполненных листов формата А4, и полагая, что данные листы представляют собой заявления, написанные в отношении него, схватил данные листы и начал их рвать. Указанные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции Потерпевший №1 В этот момент сотрудник полиции Потерпевший №1 в целях пресечения действий ФИО1, подошёл к ФИО1 и отобрал у него заполненные листы формата А4.

Вследствие указанных законных действий сотрудника полиции Потерпевший №1 у ФИО1 в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № пункта полиции № «Забалуево», расположенного по адресу: <адрес>Б, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с01 час 00 минут до 01 час 40 минут, находясь в кабинете № пункта полиции № «Забалуево», расположенного по адресу: <адрес>Б, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с силой схватил своей левой рукой сотрудника полиции Потерпевший №1 за плечо с правой стороны форменного обмундирования, от чего Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль, своей правой рукой ФИО1 с силой схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменную куртку в области грудной клетки и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, ФИО1, удерживая сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменную куртку, своей левой рукой вырвал правый погон с форменной куртки сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи и исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, показав, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 он не применял, умышленно погон с его куртки не срывал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он пошел в аптеку «Белая аптека», по адресу: <адрес>, за средствами контрацепции, при этом он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, но отдавал отчет своим действиям, и хорошо ориентировался в пространстве и во времени. В аптеке между ним и фармацевтом началась словесная перепалка, и фармацевт попросила свою напарницу нажать тревожную кнопку, чтобы вызвать сотрудников полиции. Он расплатился за купленный товар, и вышел из аптеки, по дороге он приобрел пиво, и после вспомнил, что забыл купить средства личной гигиены, поскольку его попросила об этом его знакомая. В связи с этим, он вернулся в ту же самую аптеку, в этот момент в аптеку зашли двое сотрудников полиции и попросили его проследовать в служебный автомобиль, для доставления в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, он согласился.

На улице сотрудники полиции провели личный досмотр, после досмотра он обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон, он стал требовать, чтобы ему вернули телефон, но сотрудники пояснили, что телефон не брали. Когда его доставили в отдел полиции, то при нем было пиво в бутылке объемом 3 литра, которое он периодически пил. Находясь в коридоре, он кричал и требовал вернуть его мобильный телефон, кричал грубой нецензурной бранью, при этом он не выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

В связи с тем, что он кричал, его вызвал в кабинет сотрудник полиции, данные которого ему не известны, но звание младшего лейтенанта, он зашел, сотрудник полиции спросил, почему он кричит, он ответил, что у него пропал его мобильный телефон, после личного досмотра, тот попросил его не кричать, и выйти из кабинета. Он вышел из кабинета, и продолжил кричать, чтобы ему вернули его мобильный телефон. Тогда он у одного из находящихся в коридоре парней, который выпивал с ним пиво, спросил мобильный телефон, чтобы позвонить своей знакомой, чтобы она пришла за ним в полицию, так как она ждала его дома. Спустя некоторое время, примерно к 01 часу 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции пришла его знакомая ФИО34. Оперативный дежурный не пропустил их в коридор, где он находился, но сказали, что скоро его отпустят, но поскольку он продолжал кричать, то его не отпустили.

Далее сотрудники полиции увидели, что при нём находится пиво, и оставалось в бутылке объемом 3 литра, уже примерно 0,5 литров, они забрали у него пиво, в связи с чем, он снова стал кричать, что у него забрали пиво. Далее он по своей инициативе зашел в кабинет сотрудника полиции, который его вызывал к себе изначально, чтобы узнать, долго ли ему еще находиться в отделе полиции. В кабинете у него в этот момент находились две девушки, и сотрудник полиции, обращаясь к девушкам, сказал, чтобы они писали, одна из них спросила: «На него?», тот ответил: «да, на него», и девушка ответила, что не будет, он воспринял этот диалог на свой счет, что на него пишут заявления, участковый попросил его выйти из кабинета, и он вышел.

Выйдя из кабинета, он продолжил стоять в коридоре и ждал когда его вызовут, спустя некоторое время в коридор вышел сотрудник полиции и попросил его зайти, и он пошел за ним в кабинет, в дверном проеме служебного кабинета он снова стал кричать, чтобы ему вернули его мобильный телефон, сотрудник полиции попросил его успокоиться, он в ответ также сказал, чтобы он успокоился, тогда сотрудник полиции нанес ему головой удар в область переносицы, из-за чего у него пошла сильно кровь из носа, от полученного удара он присел спиной к стене, и в этот момент сотрудник полиции в звании младшего лейтенанта полиции, схватил его за шею, тем самым поцарапал ее, завел ему руки за спину и совместно со вторым сотрудником полиции, как он понял, это был оперуполномоченный, поместили в дежурную часть в камеру для задержанных.

Он не просил вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку не хотел заявлять о том, что сотрудник полиции его ударил. В камере он сразу уснул и проспал примерно около 01 часа. После из камеры его вывел сотрудник полиции, о котором он указал выше, и сказал, чтобы он в коридоре на лавочке посидел, при этом он сказал, что он порвал ему погон, повреждений на одежде он не видел, он спросил, как он мог порвать ему погон, когда сотрудник полицииего ударил, и он упал, при этом он не исключает, что мог схватиться за форменное обмундирование сотрудника полиции, когда падал. После он пошел на скамейку, стоящую в коридоре. Примерно через 15 минут, сотрудник полиции его позвал к себе в кабинет, он держал в руках документы, и демонстрировал их ему, говоря о том, что эти заявления на него написали, он подошел и вырвал документы из рук сотрудника полиции, смял их, и кинул на пол и вышел из кабинета в коридор, где лег на скамье.

Находясь в коридоре,он попросил сотрудника полиции вызвать ему скорую помощь, в связи с имевшимся заболеванием геморроем. По приезду скорой медицинской помощи его осмотрели, сказали, что все нормально, при этом врачу он не указывал о том, что его ударил сотрудник полиции по переносице, сам врач на этом не акцентировал внимание. После осмотра врача он оставался ожидать на скамье, и через некоторое время его вызвал снова сотрудник полиции, он зашел к нему в кабинет, он спросил зачем он выхватил документы, он ответил, поскольку они были написаны на него, тот ответил, что эти документы кнему не относятся, он расписался в необходимых документах, и вышел в коридор.

Рано утром примерно в 07 часов 00 минут по времени не помнит, пришла уборщица и стала кричать, что все залили кровью. Вскоре к нему подошла женщина в форменном обмундировании и доставила в специальный приемник. В специальном приемнике его не хотели принимать из-за телесных повреждений на лице в области переносице, и царапины на шее. Но он все равно был осмотрен, и все телесные повреждения были зафиксированы в журнале (т.1 л.д. 72-76).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ он не признаёт. Ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился в пункте полиции № «Забалуево» Отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, куда его доставили из аптеки, расположенной по адресу: <адрес>. Он находился в коридоре указанного пункта полиции, где пил пиво из бутылки. Во время его нахождения в пункте полиции, сотрудники полиции провели в отношении него личный досмотр, после личного досмотра он подумал, что у него пропал его мобильный телефон, и он начал кричать, чтобы ему вернули его мобильный телефон. На крик из кабинета вышел сотрудник полиции в форме младшего лейтенанта, который позвал его в кабинет, в кабинете он объяснил данному сотруднику полиции, что у него пропал мобильный телефон, на что сотрудник сказал ему успокоиться и выйти из кабинета. Он вышел из кабинета в коридор, где снова распивал пиво. Затем он снова зашёл в кабинет сотрудника полиции в звании младшего лейтенанта, который ранее его к себе вызывал, в данном кабинете находились две девушки и сотрудник полиции, данные девушки писали заявления, при этом одна из девушек спросила у сотрудника полиции «на него писать?», сотрудник полиции сказал ей ответил «да, на него», а девушка сказала, что не будет этого делать, таким образом он понял, что данные заявления в отношении него. Сотрудник полиции сказал ему выйти из кабинета, после чего он вышел из кабинета в коридор пункта полиции. Затем сотрудник полиции вышел в коридор и снова пригласил его в кабинет, он пошёл вслед за сотрудником в кабинет, на входе в кабинет, он начал кричать, чтобы ему вернули его мобильный телефон, на что сотрудник полиции в звании младшего лейтенанта сказал ему, чтобы он не кричал, он ему ответил, чтобы он тоже не кричал, после чего сотрудник полиции ударил своей головой ему в нос, после удара он присел спиной к стене и у него из носа пошла кровь, в этот момент сотрудник полиции схватил его рукой за шею и повалил на пол, в результате чего поцарапал ему шею, какой именно рукой он его схватил, он не помнит. Затем сотрудник полиции начал заламывать ему руки, ему на помощь подошёл ещё один сотрудник полиции, насколько он понял, это был оперуполномоченный, и они вдвоём поместили его в камеру в дежурной части пункта полиции.

В камере пункта полиции он спал, затем его вызвал в кабинет сотрудник полиции в звании младшего лейтенанта и пригласил в кабинет, при этом сотрудник полиции сказал, что он оторвал ему погон. В кабинете сотрудник полиции показал ему пачку документов и пояснил, что это заявления, которые написаны в отношении него. Он вырвал из рук сотрудника полиции данные листы, смял их и бросил на письменный стол, при чём он испачкал данные листы кровью, так как у него были в крови руки, руки у него были в крови, потому что до этого он руками прикасался к своему носу, из которого шла кровь, после чего он вышел из кабинета.

Вину в предъявленном ему обвинении не признаёт. В тот момент как он находился в пункте полиции, сотрудника полиции в звании младшего лейтенанта он за форменное обмундирование не хватал, погон ему с форменного обмундирования не вырывал. Он считает, что сотрудник полиции его оговаривает, поскольку он сам его ударил и хочет избежать ответственности за данные действия (т.1 л.д. 83-86).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, показав, что насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1 он не применял и умышленно погон ему не отрывал.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным пункта полиции № «Забалуево» ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции вневедомственной охраной с аптеки. Он в это время был на дежурстве. В пункте полиции он увидел ФИО2, он был в среднем алкогольном опьянении, у него была с собой трехлитровая бутылка пива. ФИО1 выпил примерно 2,5 литра, выражался нецензурно, требовал вернуть телефон. Когда он приехал, то в пункте сидели две девушки, он их пригласил к себе в кабинет, чтобы взять с них заявления. Они к ФИО2 не имели никакого отношения, но он их тоже оскорблял. Он взял у девушек заявления, ФИО2 в это время пытался пройти к нему в кабинет, но он его выгнал и закрыл дверь. Девушки, написав заявления, вышли из кабинета. Он пригласил ФИО2, тот был возбужденный, кричал, выражался нецензурной бранью. В кабинете он прошел к окну, Трофимов стоял около стола, который расположен слева от входа, на столе лежали заявления и карточка вызова 112. Трофимов взял заявления вместе с карточкой и начал их мять, какую-то часть документов порвал. Он подошел к ФИО2 и попытался забрать документы, придавив ФИО2 рукой к стене. Трофимов выбросил документы на пол, схватил его левой рукой за плечо за погон, а правой рукой за куртку в области грудной клетки. Он крикнул, что ему нужна помощь. На помощь прибежал ФИО3. ФИО2 по-прежнему продолжал держать его за форменное обмундирование. Он не помнит, как это произошло, видел только как отлетел погон, после чего он применил к ФИО2 физическую силу - загиб руки за спину и повалил его на пол. Потом увидел, что у ФИО4 пошла из носа кровь, он его только положил на пол, по носу не бил. ФИО2 успокоился, умылся, после его завели в камеру, где он поспал 2,5 часа. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нецензурную брань в аптеке. От действий ФИО1 он испытал физическую боль.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на дежурные сутки до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он с осмотра места происшествия прибыл в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, где в это время в коридоре сидел мужчина личность которого была установлена позже как ФИО1, рядом за столом сидели сотрудники полиции вневедомственной охраны и заполняли необходимые документы на ФИО1 От оперативного дежурного ему стало известно, что ФИО1 был доставлен в связи с тем, что работники «Белая аптека» вызвали полицию из-за его неподобающего поведения, он скандалил. Он обратил внимание, что ФИО1 находится в состоянии среднего алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, оскорблял грубой нецензурной бранью присутствующих в коридоре граждан, сотрудников полиции не конкретизируя, то есть не в адрес конкретного сотрудника. На неоднократные замечания ФИО1, присутствующими лицами, он не реагировал. Он также сделал замечание ФИО1, и проследовал в свой служебный кабинет №, поскольку ему необходимо было принять заявление от Свидетель №1, и её сестры.

Когда он и указанные лица находились в служебном кабинете №, то ФИО1 стал врываться в кабинет, он просил выйти ФИО1 из кабинета, но тот все равно зашел в кабинет, и считал, что лица, от которых он принимает заявления пишут заявления непосредственно на него. Он попросил ФИО1 выйти из кабинета, тот вышел и он закрыл за ним дверь. После того, как он принял заявление от указанных лиц, то сказал, что они могут идти, и примерно в 01 час 30 минут попросил зайти ФИО1, поскольку ему необходимо было его опросить. ФИО1 вел себя по-прежнему агрессивно, кричал различную нецензурную брань, он был крайне недоволен тем, что его доставили в отдел полиции.

Находясь в его служебном кабинете №, ФИО1 стоял возле стола расположенного с левой стороны от входа, на котором имелись служебные документы, заявления граждан, карточки 112. Увидев указанные документы, ФИО1 взял их со стола и начал мять, какую-то часть документов порвал, мотивируя это тем, что заявления написаны на него. Он незамедлительно подошел к ФИО1 и попытался забрать у него документы, чтобы сохранить, таким образом, он прижал руками ФИО1 к стене, и он выбросил документы на пол, после чего он убрал руки, чтобы освободить ФИО1, но ФИО1 схватил его левой рукой за плечо с правой стороны форменного обмундирования, а именно куртки, а правой рукой за куртку в области грудной клетки, он понимал, что он агрессивен, и применяет к нему физическую силу, поскольку хват был достаточно сильный, то он испытал сильную физическую боль в области правого плеча, и грудной клетки. В связи с чем, он крикнул о том, что ему необходима помощь, и на его крик в кабинет зашел оперуполномоченный Свидетель №2, в этот момент ФИО1 по прежнему держал его за форменное обмундирование, и в этот момент ФИО1 дернул с силой за погон, тем самым сорвал с него погон с правой стороны, в связи с чем он согласно ФЗ «О полиции» применил к ФИО1 специальный прием - загиб руки за спину, и стал валить его на пол.

Увидев происходящее, Свидетель №2 не стал применять к ФИО1 физическую силу, поскольку в этот момент он уже пресек противоправные действия ФИО1 Поскольку у него не было наручников при себе, то Свидетель №2 направился к оперативному дежурному и сообщил о произошедшем, спустя три минуты ФИО1 успокоился, и он увидел, что у него из носа идет кровь, возможно ФИО1 ударился об пол, когда он его повалил. Кровь из носа шла не сильно, больше как сукровица, то он, Свидетель №2, и дежурный предложили ФИО1 пройти в туалет и умыться. После ФИО1 был помещен в помещение для административно задержанных в дежурной части, поскольку на него был составлен протокол об административном правонарушении ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Находясь в дежурной части ФИО1 проспал примерно до 03 часов 00 минут (том 1 л.д.41-44).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что когда он пытался забрать у ФИО1 документы и прижал его к стене, то ФИО1 применил к нему насилие, а именно схватил его руками за грудь и за плечо, он одергивал его руки и видел, как у него оторвался погон, от примененного ФИО1 насилия он испытал физическую боль.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, принимал объяснения граждан. В отдел полиции доставили ФИО1, который ходил по коридору и высказывал недовольство по поводу того, что его задержали. Участковый уполномоченный полиции сказал, что примет его позже. Когда он был у себя в кабинете, он услышал словесную перепалку между ФИО1 и Потерпевший №1, он выглянул, потом вернулся к себе в кабинет, а потом услышал крики Потерпевший №1 о помощи и побежал к нему в кабинет. Потерпевший №1 и ФИО1 стояли в кабинете с левой стороны от входа, ФИО1 стоял около стены и левой рукой удерживал Потерпевший №1 за плечо с правой стороны форменной куртки, а правой рукой удерживал Потерпевший №1 в области груди. Потерпевший №1 одернул руку ФИО1, пытаясь от него освободиться, в это время с форменного обмундирования ФИО31 слетел погон. ФИО31 попросил наручники и побежал за ними в дежурную часть. ФИО31 в его присутствии ударов ФИО1 не наносил. Телесных повреждений у ФИО1, когда он зашел в кабинет, не имелось. Впоследствии Потерпевший №1 ему сообщил, что испытал физическую боль от действий ФИО1, который схватил его руками за грудь и за плечо.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, которое по времени длилось с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, он находился в служебном кабинете № пункта полиции № «Забалуево» Отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, опрашивал несовершеннолетнего с родителями. В это время он услышал разговор в коридоре между участковым уполномоченным Потерпевший №1 и мужчиной, разговаривали они на повышенных тонах, мужчина кричал, что будет общаться только с оперативниками. Он вышел в коридор, чтобы посмотреть, что происходит и увидел мужчину, личность которого была установлена позже как ФИО1, и участкового Потерпевший №1, он спросил всё ли нормально, ему ответили, что все нормально, и он вернулся обратно в кабинет. Спустя 15 минут он услышал крик Потерпевший №1, со словами «Ты, что творишь?», а также громкие звуки из служебного кабинета №, он решил зайти в данный кабинет, и посмотреть, что происходит.

Зайдя в кабинет, он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО1 стоят в кабинете с левой стороны от входа, левой рукой ФИО1 удерживал Потерпевший №1 за плечо с правой стороны форменной куртки, а правой рукой ФИО1 удерживал Потерпевший №1 за форменную куртку в области грудной клетки, и в этот момент он увидел как ФИО1, с силой дёрнул левой рукой за правый погон форменной куртки Потерпевший №1, в результате чего оторвал правый погон форменной куртки Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении ФИО1 и уложил ФИО1 на пол, непосредственно на входе в служебный кабинет №, после чего Потерпевший №1 удерживал ФИО1, так как ФИО1, который находился в положении лёжа на животе, вёл себя агрессивно, пытался вырваться. Он спросил у Потерпевший №1, имеются ли у него наручники, для того чтобы применить их к ФИО1, так как он вёл себя агрессивно, Потерпевший №1 ответил, что у него наручников нет, после чего он направился к помощнику дежурного ФИО5, чтобы спросить есть ли у него наручники и сообщил ему о произошедшем.

Он вернулся в служебный кабинет №, где увидел, что ФИО1 успокоился и больше агрессии не проявлял, Потерпевший №1 получал с ФИО1 объяснения. Затем он вернулся к себе в кабинет, так как его ожидали граждане, которых он опрашивал ранее (т.1 л.д. 139-142).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил, показав, что возможно произошло все одномоментно, Потерпевший №1 одернул руку ФИО6 от себя, а ФИО1 в это время дернул за погон, который оторвался от куртки.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в пункте полиции № «Забалуево», где увидел ФИО1, у которого с собой была бутылка пива. ФИО1 выражался нецензурной бранью, ему делали замечания, на что ФИО1 реагировал агрессивно. Участковый уполномоченный Потерпевший №1 находился в кабинете №. Когда он находился в дежурной части, то услышал крики о помощи Потерпевший №1 В дежурную часть прибежал ФИО3 и сказал, что нужна помощь, он искал наручники. Когда он зашел в кабинет к Потерпевший №1, то увидел разбросанные документы, как он понял, это было заявление и бланк объяснения, они были мятые. У Потерпевший №1 был оторван погон. В отношении ФИО1 был составлен протокол, его поместили в камеру для задержанных.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил помощником дежурного дежурной части пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>. Дежурство длится сутки, с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время, в пункт полиции доставили мужчину по фамилии ФИО2, который был задержали за нарушение общественного порядка. Трофимов сначала сидел на лавочке в коридоре, в руках у него была бутылка с пивом, также Трофимов высказывался нецензурной бранью, а также высказывался грубо в адрес граждан, которые находились рядом с ним в коридоре. Затем ФИО2 начал распивать пиво из бутылки, на что ему сделали замечание. Затем дежурный участковый уполномоченный Потерпевший №1 позвал ФИО2 к себе в служебный кабинет № для того, чтобы получить с него объяснения.

Что происходило в служебном кабинете № он не знает, так как в тот момент как туда зашёл ФИО2, он находился в помещении дежурной части, а камеры видеонаблюдения не захватывают помещение кабинета №. Через несколько минут он услышал крики, которые доносились из служебного кабинета №, после чего оперуполномоченный Свидетель №2 подбежал к нему и спросил, есть ли у него наручники, он сказал, что у него наручников нет. Свидетель №2 пояснил, что произошло нападение на дежурного участкового уполномоченного Потерпевший №1 Затем Свидетель №2 ушёл обратно в служебный кабинет №. Через несколько минут он зашёл в служебный кабинет №, в кабинете был Потерпевший №1, у него на форменной куртке был оторван погон. Потерпевший №1 пояснил ему, что ФИО2 в служебном кабинете № подошёл к письменному столу, на котором лежали заявления граждан и протоколы и начал их рвать, Потерпевший №1 хотел пресечь действия ФИО2, однако, Трофимов схватил его за форменную куртку и оторвал погон, после чего Потерпевший №1 применил к ФИО2 физическую силу в соответствии с Федеральным законом «О полиции». В служебном кабинете № он также заметил, что на письменном столе, который стоит рядом со входом в кабинет, лежат рваные листы, как он увидел, это были протоколы и заявления. Затем он вернулся обратно в дежурную часть.

На ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ФИО2 был помещён в камеру для административно задержанных. Через некоторое время, более точного времени он не помнит, ФИО2, находясь в камере, сказал, что у него геморрой и ему нужен врач. ФИО2 была вызвана скорая медицинская помощь, после чего приехал фельдшер скорой медицинской помощи, которая осмотрела ФИО2 и сказала, что с ним всё в порядке. Были ли у ФИО2 какие-либо телесные повреждения, он не помнит, также он не помнит, была ли на одежде у ФИО2 кровь (т.1 л.д. 127-130).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в судебном заседании полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ФИО1 он видел в полицейском участке в конце января 2019 года. ФИО2 был в алкогольном опьянении. В коридоре они находились вместе около 20 минут. ФИО2 был возбужденный, обращался к сотруднику, требовал телефон. Сотрудник полиции сказал, что ничего у него не забирал. ФИО2 постоянно требовал отдать телефон, разговор был на повышенных тонах. У подсудимого с собой было чуть меньше литра пива, он стоял в коридоре и распивал спиртное, сотрудник делал ему замечания. Затем их с супругой вызвал следователь в кабинет, подсудимый оставался в коридоре. Когда они были в кабинете, то услышали энергичный звук, шум борьбы. Потом он увидел сотрудника полиции, у которого был оторван погон. Когда они вышли из кабинета, ФИО1 сидел уже в камере. Они с супругой участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, зафиксировали отказ подсудимого от подписи в протоколе. Когда он первый раз увидел подсудимого, то ссадин на нем не было, а когда ФИО2 был в камере, то увидел у него на лице ссадину над бровью.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он и супруга прибыли в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, где обратили внимание на незнакомого им мужчину, поскольку он вёл себя не корректно, кричал чтобы вернули ему мобильный телефон, и манера поведения была такая, что он не так давно освободился из мест лишения свободы, обращался к сотрудникам полиции на «ты», но грубой нецензурной бранью не выражался в чей-либо адрес, то есть вел он себя крайне не уважительно к присутствующим там людям, агрессивно. У мужчины при себе имелась бутылка с пивом и он периодически ее распивал, кто-то из сотрудников полиции сделал ему замечание и попросили, чтобы он убрал пиво, но мужчина не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа его с супругой пригласили в служебный кабинет, где он услышал шум и крик, звуки похожи были на борьбу. Оперуполномоченный, который опрашивал их сына, выбежал в коридор, и спустя некоторое время вернулся. Далее сотрудник полиции продолжил принимать объяснение, и в кабинет зашел еще один сотрудник полиции он был в форменном обмундировании, куртке темно – синего цвета, он обратил внимание, что у мужчины с правой стороны на куртке оторван погон, каких-либо телесных повреждений на сотруднике он не видел. Он предположил, что из-за этого и был шум, и скорее всего с участием мужчины, который вел себя неподобающе.

Потом он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины. На наличие телесных повреждений у мужчины он не обратил внимание. После кто-то из сотрудников попросил его и супругу еще раз принять участие в качестве понятых, в связи с отказом от подписи, они согласились. Они зашли в дежурную часть, и увидели, что в камере для задержанных находится все тот же описанный выше мужчина, сотрудники полиции у него спросили, будет ли он подписывать протокол, на что он отказался, он обратил внимание, что у мужчины на лице кровь. Он и супруга ознакомились с протоколом об административном правонарушении, согласно протоколу мужчина привлекался за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 104-106).

Оглашенные показания свидетель ФИО16 в судебном заседании полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились в отделе полиции, где видели ФИО1, который вел себя буйно, громко разговаривал, требовал вернуть телефон, на что ему делали замечания. Также ФИО1 пил пиво. Когда она находилась в кабинете у следователя, то слышала шум. Следователь вышел на шум из кабинета. Потом она видела, что у другого сотрудника болтался погон на плече. Её с супругом пригласили присутствовать в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 После составления протокола подсудимый отказался от подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут она со своей сестрой ФИО18 находились в пункте полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, в связи с написанием заявлением по личным делам. Когда она и сестра находились в коридоре отдела полиции, то обратили внимание на неизвестного им мужчину, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом с собой у него была трех литровая бутылка с пивом, каких-либо телесных повреждений на мужчине она не видела. В коридоре где они находились, стоял стол за которым сидел сотрудник полиции, и вышеуказанный мужчина кричал, чтобы ему отдали его мобильный телефон, сотрудник полиции ответил, что он не забирал у него телефон. Мужчина вел себя некорректно, выражался грубой нецензурной бранью, но при этом в адрес конкретных лиц он не выражался, то есть никого не оскорблял. Поскольку у мужчины при себе имелось пиво, то когда он хотел его выпить, сотрудники полиции попросили его убрать алкоголь. Когда мужчина просил вернуть ему телефон, то сотрудник полиции попросил мужчину успокоиться, что его телефон никто не брал. После мужчина стал некорректно выражаться в её адрес, по поводу её очков.

Вскоре её и сестру пригласили в кабинет для написания заявления. Когда они находились в служебном кабинете и писали заявление, то в кабинет зашел мужчина и спросил, долго ли ему еще ждать, на что участковый ответил, чтобы он вышел и закрыл дверь. Мужчина вел себя спокойно, когда заходил в кабинет. После того, как они написали заявление по времени это было около 01 часа 00 минут, она и сестра вышли в коридор, где никого не было, и описанного ею мужчины тоже не было. Она и сестра ушли домой, что происходило дальше в отделе полиции ей не известно. Спустя несколько дней к ней домой приехала участковый, данные которой она не помнит, и от нее ей стало известно, что мужчина, который там находился, порвал её заявление, но поскольку она не желала уже привлекать лицо, указанное ей в заявлении, о чем сообщила участковому, в связи с чем, повторно заявление она не писала (т.1 л.д. 98-100).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов она заступила на суточное дежурство, ФИО1 был отделе полиции, сидел в коридоре. При принятии смены, поступили документы и сообщение об административном правонарушении, а также о том, что его нужно доставить в спецприемник на <адрес>. Она взяла документы и ФИО1 повезли до места. При досмотре подсудимый требовал вернуть ему телефон. Телефона у ФИО1 при себе не было, были ли повреждения на нем, она не помнит. Она передала ФИО1 в спецприемник.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в должности участкового уполномоченного пункта полиции № «Забалуево» Отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> она состоит с 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она заступила на суточное дежурство в пункте полиции № «Забалуево» Отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>. Оперативный дежурный пункта полиции, кто именно она не помнит, передал ей протокол административного задержания, справку информационного центра, протокол личного досмотра и копию протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, на основании данных документов, она должна была сопроводить ФИО2 в специальный приёмник для лиц административно задержанных, расположенный по адресу: <адрес>А. Она получила данные документы, после чего Трофимова вывели из пункта полиции и поместили в служебный автомобиль марки «Газель». На ФИО2 каких-либо телесных повреждений она не заметила. Затем на служебном автомобиле они приехали в специальный приёмник, где дежурный принял от неё документы в отношении ФИО2, а также самого ФИО2, после чего она поставила подпись в журнале специального приёмника о том, что доставила в спецприёмник ФИО1 Затем она вернулась в пункт полиции (т.1 л.д. 123-126).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает, так как он часто приходил к ним в аптеку. События проходили на <адрес>, корпус 1, в ООО «Медиафарм», там она находилась на рабочем месте вместе с ФИО7, заступила на работу с 26 на ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ФИО2 пришел в аптеку в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурно в отношении её напарницы ФИО7, ему не понравилось, как она его обслужила. В это время она была за соседней кассой. ФИО2 кричал, громко разговаривал, мешал другим посетителям. Они попросили его вести себя тише, потом напарница нажала на тревожную кнопку. ФИО2 ушел из аптеки, потом вернулся и был задержан сотрудниками охраны.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Медиафарм» по <адрес>, она работала в ночную смену с 26 на ДД.ММ.ГГГГ. В аптеку зашел ФИО1, как она поняла, что он был нетрезвый, попросил показать ему товар, ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, на что она сделала ему замечание. ФИО1 вел себя агрессивно, она его предупредила и попросила успокоиться. Он рассчитался за товар и вышел, потом снова вернулся, в это время приехали сотрудники охраны и ФИО1 задержали.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что выезжал на вызов по <адрес>, где сработала сигнализация, приехав на место, был установлен подсудимый ФИО1 с пивом в руках. Сотрудники аптеки пояснили, что данный гражданин вел себя агрессивно и неадекватно, проявлял неуважение, после чего женщина спросила будет ли он брать товар, после чего ФИО2 начал выражаться нецензурной бранью. ФИО1 спокойно, беспрепятственно проследовал в служебный автомобиль, так как сказал, что в случае сопротивления применят к нему физическую силу и спецсредства. В отделе полиции ФИО1 вел себя агрессивно, пинал двери, на замечания не реагировал, распивал спиртное. Им был составлен рапорт и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. по ст. 20.1 КоАП РФ, после чего был проведен личный досмотр ФИО1, он оказывался от подписи, выражался грубой нецензурной бранью. Конфликта между подсудимым и Потерпевший №1 он не видел, поскольку он произошел после его отъезда.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве, которое длилось с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На дежурстве он был совместно со старшим полицейским старшиной полиции Свидетель №9 В 23 часа 29 минут он совместно с Свидетель №9 находился в служебном автомобиле марки УАЗ 0479 на маршруте патрулирования 346. В указанное время от оперативного дежурного по рации поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>. 1, где расположена аптека, была нажата тревожная кнопка. Он совместно с Свидетель №9 приняли данный вызов, так как находились ближе всех к данному адресу, и направились по данному адресу на служебном автомобиле. Примерно через 5 минут он и Свидетель №9 приехали по данному адресу и зашли в аптеку. В аптеке находились две женщины продавцы и мужчина посетитель. Продавец пояснила, что мужчина выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял сотрудников аптеки. С продавцов Свидетель №9 были взяты объяснения. Во время получения объяснений мужчина вёл себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, также у данного мужчины была в руках бутылка пива. Данный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что действия данного мужчины подпадали под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, им и Свидетель №9 было принято решение доставить ФИО1 в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>Б. ФИО1 было повторно предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в пункт полиции, в результате чего ФИО1 добровольно прошёл в автомобиль. В отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись. Затем на служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в пункт полиции № «Забалуево», был передан дежурному, Свидетель №9 был составлен рапорт, проведён личный досмотр ФИО1, составлен протокол личного досмотра. Во время составления указанных документов, ФИО1 вёл себя агрессивно, распивал пиво из бутылки, которое находилось при нём, выражался грубой нецензурной бранью, не в адрес какого-либо конкретного лица, а в общем. После составления всех необходимых документов, он и Свидетель №9 покинули пункт полиции № «Забалуево» и продолжили дежурство по закрепленному маршруту (т.1 л.д. 135-138).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что знакома с Трофимовымс детства, у них дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она поехала к ФИО1 в гости. Около 22 часов они пришли домой к Сергею, где пили пиво. Около 23 часов они сели за стол. Сергею нужно было сходить в аптеку, Сергей ушел, а поскольку он длительное время не возвращался, то она решила ему позвонить, но он оставил телефон дома на зарядке. Через некоторое время позвонил Сергей и сказал, что его забрали в полицию. Она пошла за ним пункт полиции, хотела забрать его, но ей сотрудники полиции сказали, что он дебоширил, что еще не разобрались по делу, сказали подождать. ФИО2 услышал, что она пришла, крикнул, что телефон у него забрали, на что она сказала, что телефон лежит дома на зарядке, но он не услышал и продолжал что-то кричать. Она просила у дежурного отпустить его, на что тот сказал, что Трофимов ведет себя неадекватно и отпустить его он не может.

ФИО2 не кидался на сотрудников полиции, но она видела, как он ударил в плечо сотрудника полиции в коридоре.

Она ушла домой, утром ей стало известно, что ФИО2 увезли в ИВС и в понедельник будет суд.

В понедельник ФИО1 пришел домой, у него под глазом был синяк с левой стороны и царапины на шее. Сергей сказал, что его ударил полицейский в лоб по переносице, у него были кровоподтеки на шее. До этого у ФИО1 кровоподтеков не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пункте полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 18);

-графиком выхода на службу отделения УУП на январь 2019 года, согласно которого Потерпевший №1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве в помещении пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 52);

-выпиской из приказа Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 55);

-выпиской из приказа МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 присвоено специальное звание младший лейтенант полиции (т.1 л.д. 56);

-должностным регламентом (должностная инструкция) по организации деятельности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на Потерпевший №1 возложены права, обязанности и ответственность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску (т.1 л.д. 59-64);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 вошел к нему в кабинет и подойдя к столу, схватил бланки и начал их рвать, при этом ФИО1 говорил, что данные заявления написаны в отношении него. Чтобы пресечь данные действия ФИО1, он подошёл к ФИО1 и прислонил ФИО1 к стене воздействуя предплечьем своей левой руки в область верхней части груди ФИО1 Затем ФИО1 выронил протоколы, которые находились у него в руках и схватил его своей правой рукой за форменное обмундирование в области груди, своей левой рукой ФИО1 схватил его за правое плечо, при этом он почувствовал физическую боль. После чего он начал кричать о помощи, на его крик в служебный кабинет № зашёл дежурный оперуполномоченный пункта полиции № «Забалуево» Отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>. В этот момент, ФИО1 по-прежнему держал его за форменной обмундирование и с силой дёрнул левой рукой за правый погон форменной куртки и сорвал с него погон. После чего он применил к ФИО1 специальный приём в соответствии с законом «О полиции», а именно загиб руки за спину и уложил ФИО1 на пол.

Подозреваемый ФИО1 показания не подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут сотрудник полиции попросил его зайти в кабинет, он начал подходить к кабинету и кричал, чтобы вернули ему его мобильный телефон, в этот момент сотрудник полиции в звании младшего лейтенанта нанёс ему удар своей головой ему в нос, после чего он присел спиной к стене и у него из носа пошла кровь, затем участковый схватил его рукой за шею, тем самым поцарапав ему шею, начал заламывать ему руки, в этот момент пришёл ещё один сотрудник полиции, как он понял это был оперуполномоченный и они вдвоём, то есть сотрудник полиции и оперуполномоченный поместили его в камеру, расположенную в дежурной части.

Потерпевший Потерпевший №1 показания ФИО1 не подтвердил, показав, что удар головой ФИО1 он не наносил, за шею ФИО1 не хватал (т.1 л.д. 87-94);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята форменная куртка сотрудника полиции, в которой потерпевший Потерпевший №1 находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-147);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого форменная куртка сотрудника полиции, в которой потерпевший Потерпевший №1 находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена, в ходе осмотра установлено, что на форменной куртке имеются повреждения в виде оторванного правого погона, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу осмотренной куртки в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 149-156, л.д. 157-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является служебный кабинет № пункта полиции № «Забалуево» Отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>. Во время осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на место, расположенное между левой ближней от входа стены и деревянным письменным столом, расположенным у левой дальней от входа стены, и пояснил, что в данном месте ФИО1 схватил его за форменную куртку и вырвал погон с форменной куртки; Потерпевший №1 указал на место, расположенное на полу, непосредственно на входе в служебный кабинет, и пояснил, что в данном месте в положении лёжа на животе находился ФИО1 после того, как он применил в отношении него физическую силу в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» (т.1 л.д. 161-169);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты по адресу: <адрес>Б, был осуществлен вызов скорой медицинской помощи ФИО1, со слов больного кровотечения из заднего прохода, анамнез: хронический геморрой. При осмотре больной находится в алкогольном опьянении, диагноз: токсическое действие алкоголя, алкогольное опьянение легкой степени тяжести, хронический геморрой (т.1 л.д. 179-180).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд считает его вину в совершении преступления доказанной и к такому выводу суд пришел из анализа показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и письменных материалов дела.

В ходе производства по уголовному делу ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показав, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, к сотруднику полиции Потерпевший №1 он не применял, за форменное обмундирование его не хватал, погон умышленно не отрывал, а сотрудник полиции Потерпевший №1 первый нанес ему удар головой в переносицу, от чего у него потекла кровь из носа, схватил его рукой за шею, после чего на него одели наручники. Спустя некоторое время, он снова вошел в кабинет Потерпевший №1 и измял документы, лежащие у него на столе.

Такие доводы подсудимого ФИО1 были тщательно проверены судом, сопоставлены с материалами уголовного дела и расцениваются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Такие показания ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и реализацию его права не свидетельствовать против самого себя.

Так, показания ФИО1 опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что доставленный в отдел полиции ФИО1 вел себя агрессивно, выражался в присутствии людей нецензурной бранью, ФИО1 прошел к нему в кабинет, увидел заявления на столе, подумав, что они написаны в отношении него, взял заявления вместе с карточкой и стал их мять, какую-то часть документов порвал, а он подбежал к ФИО2 и попытался забрать документы, прижав руки ФИО2 к стене. Трофимов выбросил документы на пол, после чего схватил его левой рукой за плечо с правой стороны форменного обмундирования, а правой рукой за куртку в области грудной клетки, он увидел, как отлетел погон с его куртки, после чего он применил к ФИО1 физическую силу и загиб руки за спину и положил его на пол. По носу ФИО1 удар он не наносил, предполагает, что ФИО1 мог удариться носом, когда он положил его на пол. От действий ФИО1, который удерживал его руками за плечо и за грудь, он испытал физическую боль.

Такие показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил также в ходе очной ставки с ФИО1

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит правдивыми, поскольку они последовательные и полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что он услышал разговор в коридоре между участковым уполномоченным Потерпевший №1 и ФИО1, разговаривали они на повышенных тонах. Спустя 15 минут он услышал крик Потерпевший №1, со словами: «Ты, что творишь?», а также громкие звуки из служебного кабинета №. Забежав в кабинет, он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО1 стоят в кабинете с левой стороны от входа, левой рукой ФИО1 удерживал Потерпевший №1 за плечо с правой стороны форменной куртки, а правой рукой ФИО1 удерживал Потерпевший №1 за форменную куртку в области грудной клетки, и в этот момент он увидел, как ФИО1 с силой дёрнул левой рукой за правый погон форменной куртки Потерпевший №1, в результате чего оторвал правый погон форменной куртки Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 в соответствии с федеральным законом «О полиции» применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении ФИО1 и уложил ФИО1 на пол.

При этом показания ФИО1 о том, что как только он зашел в кабинет, ФИО24 стразу нанес ему удар по переносице, от чего у него пошла кровь из носа, опровергаются также показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что зайдя в кабинет, он увидел, как ФИО1 удерживает Потерпевший №1 руками за форменную куртку, Потерпевший №1 никаких ударов ФИО1 не наносил и никаких телесных повреждений у ФИО1 не имелось.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются также с показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что в отделе полиции ФИО1 вел себя агрессивно. Находясь в дежурной части, он услышал крики о помощи Потерпевший №1 В дежурную часть прибежал сотрудник полиции ФИО25 и пояснил, что произошло нападение на дежурного участкового уполномоченного Потерпевший №1, он искал наручники. Когда он зашел в кабинет к Потерпевший №1, то увидел разбросанные документы, как он понял, что это было заявление и бланк объяснения, они были мятые. У Потерпевший №1 был оторван погон, Потерпевший №1 показал, что ФИО1 порвал документы, схватил его за форменное обмундирование и оторвал ему погон.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвердили, что в отделе полиции ФИО1 вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, когда они давали объяснения, то услышали шум и крик, сотрудник полиции, который их допрашивал, сразу выбежал из кабинета, потом к ним в кабинет вошел еще один сотрудник полиции, у которого был оторван погон.

Показания ФИО1 о том, что документы в кабинете Потерпевший №1 он порвал уже спустя 15 минут после того, как у него произошел конфликт со Потерпевший №1, опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что войдя в кабинет, ФИО1 стал мять документы, лежащие у него на столе, после чего он попытался отобрать у него документы и ФИО1 схватил его руками, применив к нему насилие, и оторвал его погон. Также показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых услышав крики о помощи Потерпевший №1, а также после того, как Свидетель №2 попросил у него наручники, он пошел в кабинет Потерпевший №1, где увидел рваные заявления и объяснения граждан, Потерпевший №1 пояснил, что это ФИО1 порвал документы.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются с вышеприведенными письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 на месте показал обстоятельства совершения преступления, протоколом осмотра форменной куртки Потерпевший №1, согласно которого на куртке имелись повреждения в виде оторванного погона.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей не содержат.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №11 суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Потерпевший и свидетели в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого ни потерпевшим, ни свидетелями обвинения судом не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не существовало.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 сообщила, что из отдела полиции ФИО1 вернулся домой и у него на лице она обнаружила большой кровоподтек в области глаза, царапины на шее. ФИО1 пояснил, что его избили в отделе полиции сотрудники полиции.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля защиты Свидетель №12, который показал, что ФИО1 в конце января 2019 года пришел на работу и у него на лице имелся кровоподтек в области левого глаза. ФИО1 пояснил, что его избил в отделе полиции сотрудник полиции.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что такие показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №12 не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО1 преступления, учитывая, что указанные свидетели не являлись очевидцами рассматриваемых событий, они свидетельствуют лишь о наличии у него телесных повреждений, но не могут свидетельствовать о причинах и обстоятельствах их образования.

Из представленной медицинской карты вызова врачей скорой помощи установлено, что обратившийся ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты за медицинской помощью ФИО4 высказал жалобы только на заболевание ЖКТ, травмы лица и шеи у него не обнаружены.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 нанес ему удар головой в область переносицы и схватил его за шею и поцарапал ее, не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела.

Как установлено судом из анализа вышеприведенных доказательств, Потерпевший №1 приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №«Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 55).

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску на Потерпевший №1 возложены права, обязанности и ответственность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску (т.1 л.д. 59-64).

Согласно графику выхода на службу отделения УУП на январь 2019 года, потерпевший Потерпевший №1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве в помещении пункта полиции № «Забалуево» Отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>. Обладая установленными действующим законодательством полномочиями по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений на подведомственной территории, рассмотрению обращений и заявлений граждан, принятию по ним решений в соответствии с действующим законодательством, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО1, который стал уничтожать написанные гражданами заявления подошел к ФИО1 с целью забрать документы, после чего ФИО1, недовольный законными действиями Потерпевший №1, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль.

Превышений предоставленных действующим законодательством полномочий сотрудник полиции Потерпевший №1 не допустил.

Суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился при исполнении должностных обязанностей на служебном дежурстве. Таким образом, для ФИО1 было очевидным, что перед ним сотрудник полиции, который находился при исполнении должностных обязанностей.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменные материалы уголовного дела, суд находит установленным, что ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 является представителем власти, и применяя физическую силу к сотруднику полиции, ФИО1 действовал с прямым умыслом, т.к. осознавал общественно опасный характер применяемого им физического насилия, осознавал, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желал их наступления.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 00 минут до 01 час 40 минут, находясь в кабинете № пункта полиции № «Забалуево», действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ему телесных повреждений и желая их наступления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с силой схватил своей левой рукой сотрудника полиции Потерпевший №1 за плечо с правой стороны форменного обмундирования от чего Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль, своей правой рукой ФИО1 с силой схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменную куртку в области грудной клетки и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, удерживая сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменную куртку, своей левой рукой вырвал правый погон с форменной куртки, тем самым он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи и исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Это подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, свидетельствующим о том, что он родился в неблагополучной семье, у него имеют место трудности в поведении и такие черты характера как вспыльчивость и импульсивность, он склонен к совершению поступков антиобщественного характера и нанесению самоповреждений, многократно судим. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого деликта ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимой для его квалификации (т.1 л.д. 173-175).

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее судим, он имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, согласно заключению эксперта обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В материалах уголовного дела представлены сведения о наличии у ФИО1 хронических заболеваний.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает наличие у него заболеваний и психического расстройства, положительные характеристики.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, поскольку таких обстоятельств в ходе следствия судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, учитывая, что из его показаний следует, что опьянение не оказало какого-либо воздействия на его поведение по отношению к потерпевшему; а также ввиду отсутствия объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 на строгом наказании подсудимого не настаивал.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, неофициально трудится, положительно характеризуется, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: форменное обмундирование – служебная куртка, возвращена Потерпевший №1, в связи с чем следует оставить ее в распоряжение потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора,

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: служебную куртку оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш