Решение № 2-3520/2024 2-3520/2024~М-2899/2024 М-2899/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3520/2024

№2-3520/2024

44RS0002-01-2024-004133-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Л.,

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округу г.Кострома в лице Администрации г.Костромы к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округу г.Кострома в лице Администрации г.Костромы обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени, мотивируя свои требования тем, что межу Администрацией г.Костромы и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного адресу: ..., площадью 21,56 кв.м., на основании распоряжения от 15 октября 2007 года № 1367 для эксплуатации остановочного комплекса в составе с временным торговым киоском № с целью осуществления торговли продовольственными товарами и благоустройства прилегающей территории, без права возведения объектов недвижимости. Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи от 23 ноября 2007 года. Решением Ленинского районного суда г.Костромы по гражданскому делу № на ФИО2 возложена обязанность возвратить участок по акту приема- передачи и произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на участке. Участок ФИО2 возвращен муниципальному образованию по акту приема- передачи от 10.10.2022. Так как плата за фактическое пользование участком за период с 24.05.2022 по 09.10.2022 ФИО2 не вносилась, в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости внести соответствующую оплату. Задолженность за пользование земельным участком за период с 24.05.2022 по 09.10.2022 составляет 6 216,12 руб. На сумму указанной задолженности начислены пени за период с 01.07.2022 по 31.08.2024 в размере 45 102,19 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности- 6 216,12 руб., пени- 45 102,19 руб., пени на указанную сумму задолженности за период с сентября 2024 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности из расчета 1% в день, штрафную санкцию за несвоевременный возврат участка в размере 12 432,24 руб.

В суде6ном заседании представитель истца – муниципального образования городской округу г.Кострома в лице Администрации г.Костромы ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, представил справочный расчет задолженности по пени на дату рассмотрения дела, размер которых составил- 51 380,47 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, однако судебные извещения не вручены ответчику и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Ответчик так же извещался по телефону, что подтверждается телефонограммой.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебные извещения вернулись в адрес суда без вручения ответчику по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой корреспонденции соблюдены, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2042/2017, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям п. п. 1 и 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2007 года между департаментом имущественных отношений Костромской области и ФИО2 был заключен договор аренды № К.0955.1, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 21,56 кв. м, из земель «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: ..., для использования в целях эксплуатации остановочного комплекса в составе с временным киоском № для торговли продовольственными товарами и благоустройства прилегающей территории, без права возведения объектов недвижимости. Земельный участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 23.11.2007 года. Согласно п. 2.1 срок аренды участка устанавливается с 15.10.2007 года по 10.06.2008 года. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (п. 2.3 договора аренды).

Согласно п. 3.2 данного договора, арендная плата по договору или в случае продления Договора на неопределенный срок, вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный срок УФК МФ России по Костромской области (Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области).

Пунктом 5.3. договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.3.3 договора аренды, размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области. Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение об изменении арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Арендодателем и является неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 4.4.3 Договора, Арендатор обязан своевременно и в соответствии с условиями Договора уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором арендную плату.

11.03.2009 дополнительными соглашениями к ранее заключенному между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ФИО2 договору аренды, в данный договор аренды внесены дополнения, в том числе изменен п. 5.3 Договоров, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день прострочки.

10.04.2015 в связи с внесением изменений в законодательство между администрацией г. Костромы и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, согласно которому в договор были внесены изменения в части наименования и реквизитов арендодателя. Наименование арендодателя заменено на «Администрацию города Костромы».

В апреле 2016 года Администрацией города Костромы в адрес ФИО2 были направлены уведомления, согласно которым администрация города Костромы уведомила ФИО2 об одностороннем отказе администрации города Костромы от исполнения договора аренды земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 04.12.2017 по делу № исковые требования администрации города Костромы к ФИО2 об освобождении земельных участков, взыскании задолженности за пользование земельными участками и пени, удовлетворены.

ФИО2 обязан передать (возвратить) муниципальному образованию город Кострома в лице Администрации города Костромы по акту приема-передачи земельные участки, ранее переданные ему по договорам аренды земельных участков от 23 июля 2007 года № К.0668.2, от 23 ноября 2007 года № К.0955.1, от 27 декабря 2007 года № К. 1040.2, и расположенные по следующим адресам:

- ...

- ...,

- ....

и произвести демонтаж нестационарных торговых объектов, расположенных на данных земельных участках.

Взыскано с ФИО2 в пользу Администрации города Костромы сумма задолженности за пользование земельным участком, расположенном по адресу: ... размере 12 535 рублей 55 копеек, пени 82,13 рубля, а также задолженность за пользование земельным участком, расположенным по адресу... размере 9305,10 рубля, всего взыскано: 21 922 рублей 78 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации города Костромы о признании незаконным расторжения договоров аренды земельных участков и признании договоров аренды действующими, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12.03.2018 решение Ленинского районного суда г.Костромы в части взыскания с ответчика задолженности за пользование земельными участками и пени отменено, принято в этой части новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Земельный участок по адресу: ... возвращен ФИО2 муниципальному образованию городской округу г.Кострома по акту приема- передачи от 10.10.2022.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 23.05.2022, измененным апелляционным определением Судебной коллегии Костромского областного суда от 28.11.2022 (с учетом исправления описки), решено взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.Костромы задолженность за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ... за период с 01.04.2017 по 23.05.2022 в размере 56 734,12 руб., неустойка за несвоевременный возврат земельного участка за период с 01.04.2017 по 31.03.2022 в размере 10 000 руб., неустойка за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2018 по 23.05.2022 в размере 12 000 руб. и с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы неисполненного обязательства по погашению задолженности за пользование земельным участком.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28.11.2022 с учетом определения об исправлении описки от 12.12.2022, оставлено без изменения.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование указанным земельным участком за период с 24.05.2022 по 09.10.2022 (дата фактического возврата земельного участка Администрации г.Костромы) в сумме 6 216,12 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его верным, а требования о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежащими удовлетворению. Ответчиком представленный расчет не оспорен и не опровергнут.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, в том числе и на будущее, штрафной санкции, суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности за период с 01.07.2022 по 31.08.2024 и далее по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности за пользование участком из расчета 1% в день.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на дату фактического исполнения обязательства, исходя из содержания положений ст.ст. 330 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что неустойка должна быть исчислена на дату вынесения судом решения, то есть на 10.12. 2024.

Из представленного представителем истца справочного расчета задолженности по состоянию на 10.12.2024 следует, что пени на задолженность за пользование земельным участком за период с 01.07.2022 по 10.12.2024 составляет 51 380,47 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном выше размере подлежат удовлетворению, так же подлежат удовлетворению и требования в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной санкции за несвоевременный возврат участка в размере 12 432,24 руб.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 11.03.2009 предусмотрено, что в случае, если арендатор в срок, установленный в п.4.4.12 договора не возвратил участок либо возвратил его несвоевременно, арендная плата за все время просрочки уплачивается в двукратном размере (п.5.4 дополнительн6ого соглашения).

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика штрафной санкции в размере 12 432,24 руб. так же подлежат удовлетворению. Расчет в данной части ответчиком не оспорен и не опровергнут, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой в силу ст.333.19 НК РФ составит 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округу г.Кострома в лице Администрации ... к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу Администрации г.Костромы задолженность за пользование земельным участком за период с 24.05.2022 по 09.10.2022 в размере 6 216,12 руб., пени за период с 01.07.2022 по 10.12.2024 в размере 51 380,47 руб., штраф- 12 432,24 руб., а всего взыскать 70 028 (семьдесят тысяч двадцать восемь) рублей 83 коп.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу Администрации г.Костромы пени за период с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности за пользование участком из расчета 1% в день.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Направить копию заочного решения ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2024