Приговор № 1-1564/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-1564/2024

Дело № 1-1564/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 9 декабря 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Родиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова А.Н.,

при секретаре Пошиваловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 4 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 15 апреля 2023 г., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, у <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и осуществил движение по г. Кургану, управляя указанным автомобилем в период времени до его остановки сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану в тот же день около 02 часов 00 минут на <адрес> в 60 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>. После чего в этот же день ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в здании ОП № 4 УМВД России по г. Кургану, расположенного по адресу: <...>, после отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средств измерения, в 03 часа 00 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, штраф полностью уплатил несколько месяцев назад, водительское удостоверение не сдавал по причине его утери. ДД.ММ.ГГГГ он выпил 2 или 3 бутылки пива объемом 1.5 литра и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа 30 минут сел за руль принадлежащего ФИО6 автомобиля «ВАЗ-21102», после чего управлял этим автомобилем до того момента, как был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал, поэтому отказался от прохождения освидетельствований на состояние опьянения. Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей подтверждает, все было так, как они показали. Его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, официально он не трудоустроен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они вместе с ФИО1 находились у ФИО11, где распивали спиртные напитки. Для того, чтобы купить еще спиртного, они решили съездить в магазин на его автомобиле, который находился во дворе его дома (<адрес>). За руль сел ФИО1, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО11 - на заднее. Около 01 часа 30 минут они отъехали от его дома и поехали в сторону 1 микрорайона. Приобретя спиртное в магазине «Первый» в 1 микрорайоне г. Кургана, они поехали по ул. Мостостроителей в сторону пос. Левашово. При движении по ул. Мостостроителей автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. При этом ФИО1 попытался перелезть на заднее сиденье автомобиля. ФИО1 был одет в куртку синего цвета, спортивные брюки темного цвета, кепку синего цвета, на правой щеке ФИО1 был пластырь (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они проходят службу в должностях инспекторов ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану. Находясь на службе, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут около <адрес> ими был замечен автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, который отъезжал от магазина «Первый» в 1 микрорайоне г. Кургана. Когда автомобиль выехал на <адрес> в сторону <адрес>, с целью проверки водителя было принято решение остановить данный автомобиль. Они видели, что автомобилем управлял мужчина, одетый в куртку и кепку синего цвета, на его правой щеке был пластырь. Когда автомобиль остановился, ФИО8 подошел к нему, в этот момент было видно, что мужчина, управлявший автомобилем, стал перелазить с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Открыв заднюю дверь автомобиля, ФИО8 увидел, что этот мужчина лежал на заднем сидении, а его ноги находились в районе водительского сиденья, при этом в автомобиле находилось еще двое мужчин, один на переднем пассажирском, а другой на заднем сиденьях. Водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который ФИО1 подписать отказался. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, от которого ФИО1 отказался. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался (л.д. 76-78, 79-81).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 мая 2024 г., согласно которому Проценко ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут по адресу: <адрес>, был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 мая 2024 г., согласно которому Проценко ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2024 г., согласно которому Проценко ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления, управлял автомобилем и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 9 июня 2024 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27);

- копиями постановления мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 4 апреля 2023 г. и ответом на запрос из УМВД России по г. Кургану, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Исполнение административного наказания окончено 15 октября 2024 г. (л.д. 20-23, 26);

- протоколом осмотра предметов от 9 июля 2024 г., согласно которому осмотрены видеозаписи, на которых зафиксированы: момент остановки сотрудниками Госавтоинспекции автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, при этом один из находящихся в автомобиле мужчин, одетый в куртку и кепку синего цвета, с медицинским пластырем на правой щеке, пояснил, что автомобилем управлял он; процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а затем и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 53-56).

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценив указанные выше доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суд признает достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства вышеуказанными письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, что подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, так и вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего нахождение ФИО1 в ту ночь в состоянии опьянения и факт управления им в этом состоянии автомобилем; свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые задержали ФИО1 за управлением автомобилем, при этом ФИО1 имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования, а также протоколами отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствования и об административном правонарушении; протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы управление ФИО1 автомобилем и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сторонами суду не представлено.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе направления на медицинское освидетельствование и видеозаписи, суд в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признает его находящимся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 4 апреля 2023 г., суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления и судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает и подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО1 вины и наличие у него <данные изъяты>.

Суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что именно наказание в виде обязательных работ, а не более мягкое наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, использованный ФИО1 при совершении преступления, однако ему не принадлежащий, конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, а подлежит возвращение владельцу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Диск с видеозаписями подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Смирнову, участвовавшему в ходе предварительного расследования по делу и в суде в качестве защитника по назначению, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек отсутствуют, ФИО1 отказ от защитника не заявлял, доказательств своей имущественной несостоятельности либо наличия на его иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться уплата им процессуальных издержек, ФИО1 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, - считать возращенным по принадлежности ФИО6

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 647 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк