Приговор № 1-221/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-221/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Хабаровск

дело № 1 – 221/2026 (УИД - 27RS0004-01-2026-000675-63)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Воронцовой Н.Ю,

при секретаре: Лалетиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12401080022000622 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего судимость:

- 19.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 03.04.2022 года не отбытое наказание заменено на 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.01.2023 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.07.2024 года условное осуждение заменено на 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.07.2024 года условное осуждение заменено на 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.08.2024 года условное осуждение заменено на 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ; путем частичного сложения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 19.12.2022 года, Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.01.2023 года, мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 12.09.2023 года, мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 27.11.2023 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания 27.12.2025 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 26.09.2024 года, в период с 06-30 час. до 17-00 час., находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № 4 дома по адресу: <адрес>», увидев на полу подъезда принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: позолоченная цепочка, стоимостью 1 500 руб.; с кулоном в ивде полумесяца, из золота 585 пробы, стоимостью 9 355 руб., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанных цепочки и кулона, в указанные период и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает (поскольку Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не способна осознавать происходящее), взял, подняв с пола вышеуказанные цепочку и кулон – тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 10 855 руб.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены; при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты> (т. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ) и <данные изъяты>.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку, исходя из системного толкования положений УПК РФ, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, о предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается, поскольку на момент дачи Долгих показаний, органу расследования соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказывания по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – «<данные изъяты>», поскольку Долгих по состоянию на 26.09.2024 года наказание (в том числе, в виде реального лишения свободы) не отбывал.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное имущественное преступление средней тяжести, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Долгих (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям, включая деятельное раскаяние). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что совершенное преступление относится к категории умышленных имущественных, средней тяжести. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для прекращения уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении (в рамках данного уголовного дела не задерживался и под стражей не содержался) – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: кулон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращённым указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса России, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский