Приговор № 1-81/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017№1-81/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А., при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С. с участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В., подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Гринько К.А., представившего ордер № от 22 августа 2017 года, удостоверение №, 31 августа 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 24 апреля 2017 года примерно в 5 часов 30 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла во двор домовладения ФИО5, расположенного в <адрес>, чтобы спросить спиртного. Она постучала в дверь, но никто не вышел. Обнаружив, что входная дверь не заперта и будучи уверенной, что жильцы дома спят, она решила незаконно проникнуть в дом и совершить кражу спиртных напитков то есть у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в дом ФИО5 Не найдя спиртного, она прошла в зал, где на комоде в коробке из-под телефона обнаружила деньги в сумме 3 000 рублей и забрала их, совершив таким образом тайное хищение чужого имущства. При выходе из дома ФИО2 была замечена ФИО5, который потребовал объяснить причину её нахождения в доме. Однако ФИО2 без объяснений скрылась с места преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Умышленными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей. Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании её защитником. Потерпевший ФИО5 в суд не явился, им направлено заявление, в котором он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также заявил о том, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Совокупность материалов дела, содержащих доказательства вины подсудимой, а также полное признание ею своей вины и согласие с предъявленным обвинением, приводят суд к выводу о том, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, незаконно проникнув в принадлежащий ему жилой дом. Действия ФИО2 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание подсудимой, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. ФИО2 не судима, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается, принесла явку с повинной, добровольно возместила причиненный ею ущерб, что в силу п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве отягчающего обстоятельства, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку целью совершения хищения денег потерпевшего, было приобретение подсудимой спиртного. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении ФИО6 наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание то, что ФИО2 не судима, вину в совершенном преступлении признала, суд приходит к выводу о возможности назначения ей условного наказания с применением правил статьи 73 УК РФ. При этом на подсудимую следует возложить обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой наказания условно, избранную ей меру пресечения в виде содержания под стражей надлежит отменить. Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307- 308, ст.309, с п.7 ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции и не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.А. Дубойская Суд:Суровикинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Дубойская Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |