Приговор № 1-535/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-535/2018

Дело № 1- 535/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А. Р.

адвоката Рузанова Д.П.

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя адвоката Бухарметова Д. Р.

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 14 ноября 2017 года в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 14 минут управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> двигался по проезжей части пр. Ленина г. Стерлитамака и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, и в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ «Правил дорожного движения Российской Федерации», не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не принял мер к снижению скорости, не остановился перед пешеходным переходом, продолжил движение и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по данному пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, управляемого ФИО2

В результате соударения о выступающие части движущегося автобуса – передних правой вары, крыла, капота с последующим падением на дорожное покрытие, пешеход ФИО1 получила повреждения в виде раны левой височной области, перелома основания черепа в средней черепной ямке, ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями в базальные ядра с обеих сторон, в мозолистое тело, в вещество мозга заднего рога левого бокового желудочка, закрытого перелома боковой массы крестца справа, левой лонной кости, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 6.2,6.13, 10.1, 10.2 и дорожных знаков 5.19.1,5.19.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Водитель ФИО2 управляя автомобилем, нарушил указанные выше требования ПДД РФ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Рузанов Д. П. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей и её представителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО2 доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, на учете нигде не состоит. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, выразил согласие на рассмотрении е дела в особом порядке, просил прощения у потерпевшей, участвовал в судебных прениях и в последнем слове.

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении 2 малолетних детей, первичное объяснение как явку с повинной, так как он объяснение по данному преступлению с изложением обстоятельств дела давал до возбуждения уголовного дела (л.д.17), оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения ДТП, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья его и близких родственников, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств суд не находит, поэтому с учетом того, что ФИО2 положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы без дополнительного наказания, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 2000000 рублей и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как её сестра продолжает лечение. Представитель Потерпевший №1 адвокат Бухарметов Д.Р. также поддержал исковые требования и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и просит удовлетворить в разумных пределах, с учетом наличия на его иждивении двух малолетних детей.

Суд, выслушав стороны по гражданскому иску, приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, степени и характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, а также соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям, вины подсудимого, его материального семейного положения и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 1000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Обязать ФИО2 не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы Стерлитамакского района, города Стерлитамака РБ и без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства и работы, являться на регистрацию в день, назначенный УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства – ДВД-Р диск - хранить при деле.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . Р. Я. Бикмаев

.
.