Приговор № 1-159/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-159/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1.

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего федерального судьи - Беджашевой В.И.

При секретаре – ФИО3

с участием:

гос. обвинителя в лице ст. пом. прокурора <адрес> РА -Тян Л.Д.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5 представившего ордер №, удостоверение № (л.д. 118)

Представителя потерпевшего Свидетель №1

Рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Республики <адрес> а. Шенджий, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республики <адрес>а. Шенджий,<адрес>, не работающего,

Судим:

Приговор м\с с\у №<адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ, -ч.3ст.30,ч.1ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 мес. с отбыванием в КП, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории базы ООО «Естественный отбор», по адресу: <адрес>, являясь работником данной организации с испытательным сроком, имея свободный доступ в складское помещение указанной организации, тайно похитил со складского помещения дробилку для измельчения бумаги «ДБ-150», стоимостью 32 300 рублей, принадлежащую ООО «Естественный отбор». После чего с места происшествия скрылся, похищенное продал неустановленному лицу, чем причинил ООО «Естественный отбор» материальный ущерб на указанную сумму.

Исковые требования в ходе дознания не были заявлены.

-Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь на территории базы ООО «Естественный отбор», по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «ГАЗ 330210», г/н №, принадлежащего ООО «Естественный отбор», воспользовавшись оставленными ключами в замке зажигания автомобиля, завел его и выехал с указанной территории, при движении по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, автомашина возвращена собственнику.

Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал полностью, дознание проведено в сокращенной форме, при завершении дознания с участием адвоката ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство поддержал, заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, о раскаянии в содеянном, просил строго не наказывать.

Подсудимому суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор по основаниям несоответствия, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны-ООО «Естественный отбор» Свидетель №1 пояснила суду, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный имущественный ущерб по краже дробильной установки не возмещен, исковые требования Общество в настоящий период не намерено заявлять, так как существует предварительная договоренность с подсудимым, что он будет работать и добровольно погашать причиненный ущерб.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства:

-ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

-подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. -вину признает в полном объеме предъявленного обвинения, заявленные исковые требования признал полностью.

-потерпевший и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относится к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, это наличие у подсудимого явки с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым своей вины, положительные характеристики с места жительств.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Судимость по приговору от 30.03.2016г. не образует рецидив преступления, у подсудимого не погашена судимость.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Срок наказания по обоим преступлениям назначается с применением положений ч.5ст.62 УК РФ, при сокращенной форме дознания, по ч.1ст. 158 УК РФ помимо того, с применением положени ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии явки с повинной.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание

-по ч.1 ст.166 УК РФ- в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и к отбытию определить лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей. - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, в том числе и через центр занятости населения <адрес>а.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

По делу отсутствуют вещественные доказательства в отношении которых требуется судебное разрешение их судьбы.

Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.1 УПК РФ-несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 дней с момента его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражении на апелляционное представление.

Судья В.И. Беджашева.