Приговор № 1-191/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 1-191/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Жариковой Т.А.,

защитника – адвоката Ковалевой И.В., предоставившей удостоверение №895 от 15.08.2006, ордер №041283 от 22.03.2019,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 12.03.2019 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что в результате повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21061», регистрационный знак *** в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушении подпункта 2.1.1 пункта 2.1. ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение, не имея водительского удостоверения и права управления транспортным средством двигался в <...> в направлении от ул. Дальняя к ул. Попова, со скоростью около 50-60 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержал необходимую дистанцию, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с попутно двигающемся автомобилем марки «УАЗ Патриот», регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, в связи с чем, утратил контроль за движением своего автомобиля, в результате чего 22 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 40 минут, в районе дома по адресу: <...>, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «ВАЗ 21061», регистрационный знак X206ОУ 22, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правых отделов лобной кости, перелома стенки лобной пазухи с продолжением на решетчатую кость (передняя черепная ямка основание черепа) и основную пазуху, перелома передней стенки правой гайморовой пазухи, ушиба головного мозга средней степени, кровоизлияния под кожу век правого глаза; ушиб мягких тканей в области правого коленного сустава. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, совершил преступление средней тяжести, которое является неосторожным, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Основное наказание в виде лишения свободы осужденному в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.03.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В колонию-поселение осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: <...>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко