Приговор № 1-367/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-367/2024

дело № 1-367/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 26 июля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.Е.

при секретаре Токаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Евтеева А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Груздевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 5 февраля 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2022 года, вступившему в законную силу 25 февраля 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 УК РФ, то есть в побеге из места лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание, в соответствии со статьей 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 6 декабря 2018 года) и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 июля 2023 года по отбытию срока наказания.

Вместе с тем, 10 мая 2023 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение указанного преступления, находясь в кухне общежития, расположенного в ...., реализуя возникший на почве личной неприязни в процессе конфликта со своей супругой ФИО2 №1, умысел на причинение телесных повреждений и физической боли умышленно нанес последней один удар ладонью правой руки в левую скуловую область и один удар ладонью левой руки в правую скуловую область. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в коридоре, напротив комнаты 123 вышеуказанного дома, нанес один удар ладонью правой руки в область нижней губы ФИО2 №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном следствии воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе дознания, в присутствии защитника, где он пояснял, что 10 мая 2024 года примерно в 21 час 20 минут он вместе с супругой ФИО2 №1 находился в кухне общежития по месту жительства по адресу: ...., где в ходе возникшего между ними конфликта, он поочередно ладонями, с размаха нанес ФИО8 по одному удару по левой и правой щекам, отчего она стала кричать и оскорблять его, а он стал выталкивать её в коридор, при этом ФИО8 сопротивлялась и ударилась лбом о шкаф. После чего он схватил ФИО8 за одежду и потянул ее к комнате, однако она упиралась и продолжала кричать, в связи с чем он, разозлившись, нанес ей один удар ладонью правой руки в область нижней губы. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 72-75), которые подсудимый подтвердил, пояснив, что в настоящее время они с ФИО8 продолжают проживать вместе, он неоднократно приносил ей извинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в ходе дознания, согласно которым 10 мая 2024 года около 21 часа 20 минут она вместе с супругом ФИО1 находилась в помещении обшей кухни общежития по месту жительства по адресу ...., где в ходе возникшего между ними конфликта ФИО1 ладонью правой руки с размаха нанес ей один удар по левой щеке, отчего у неё потемнело в глазах и она испытала сильную физическую боль, после чего он сразу же нанес ей удар рукой по правой щеке, отчего она закричала и стала оскорблять ФИО8, а он стал выталкивать её в коридор, при этом она сопротивлялась и ударилась лбом о шкаф. Затем ФИО1 схватил её за одежду и потянул по общему коридору к их комнате, нанеся при этом ей еще один удар в область нижней губы, отчего она испытала физическую боль (том 1 л.д. 57-60);

заявлением ФИО2 №1 от 11 мая 2024 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10 мая 2024 года, около 21 часа, находясь по месту жительства по адресу: ...., причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2024 года, согласно которому была осмотрена секция общежития, расположенная в ...., где ФИО1 и ФИО2 №1 указали на места нанесения последней телесных повреждений и пояснили обстоятельства произошедшего (том 1 л.д. 41-49);

копией карты вызова скорой медицинской помощи № 112 от 10 мая 2024 года, согласно которой время приёма вызова составляет 22 часа 25 минут; в графе диагноз указано на ушибы мягких тканей лица; со слов потерпевшей ФИО2 №1 удары ей нанес супруг (том 1 л.д. 28-29);

заключением эксперта № 331 от 30 мая 2023 года, согласно выводам которого у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения в виде ссадин лба, правой и левой скуловой области, нижней губы, которые образовались от не менее четырёх травматических воздействий тупых твердых предметов или при соударении о таковые в пределах 1 суток до момента осмотра в ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» города Камышина, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 33-34);

протоколом явки с повинной от 10 июня 2024 года, согласно которому ФИО1, при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что 10 мая 2024 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в помещении общей кухни общежития по адресу: .... нанес ФИО2 №1 два удара ладонями по щекам и один удар ладонью в область нижней губы (том 1 л.д. 66);

копией приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2018 года (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 5 февраля 2019 года), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 1 л.д. 13-17, 18-21).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Показания потерпевшей ФИО2 №1 данные ею в ходе дознания последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в её показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено, тем более что её показания подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, суд находит его вину доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, что также подтверждается заключением комиссии экспертов № 2-467 от 18 июня 2024 года, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие двоих малолетних детей и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2022 года.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном акте, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, что также утверждал подсудимый в судебном заседании.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 ограничений и запретов.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Возложить на осужденного ФИО1 ограничения в период отбывания наказания: не менять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы городского округа – город Камышин Волгоградской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Куликова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е. Куликова