Приговор № 1-26/2025 1-573/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-1-26/2025 64RS0004-01-2024-006223-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Петькиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жукова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, судимого:

- приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 20 марта 2019 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №5 города Балаково Саратовской области от 24 января 2023 года по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 09 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г.Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

14 октября 2024 года в дневное время ФИО1, находясь на территории города Балаково Саратовской области умышленно, из корыстных побуждений решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 2109, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный около дома <адрес> по улице Заречная, города Балаково Саратовской области. Затем, обратился за помощью отбуксировать указанный автомобиль к Свидетель №2 и иным лицам, не посвящая последних в задуманный преступный умысел.

С этой целью, в этот же день, в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ФИО1 с Свидетель №2, управляющим автомобилем ВАЗ 212140, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и иными лицами, прибыли к автомобилю ВАЗ 2109, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящемуся около дома <адрес> по улице Заречная, города Балаково Саратовской области. После чего ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиям никто не наблюдает, с помощью иных лиц и Свидетель №2, не посвященных в преступный умысел ФИО1, при помощи троса отбуксировали автомобиль ВАЗ 2109, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 в пункт приема металлолома, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что вину признаёт полностью и с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддерживает заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал по пункту «в» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывал имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, его семьи, стоимость похищенного имущества и значимость этой суммы для потерпевшего. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи- «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом сведений о том, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, а также учитывая заключение эксперта №652 от 30 октября 2024 года, а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникало.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого при назначении наказания, суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний по обстоятельствам и способе совершения преступления, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, а именно полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменений категории преступления не имеется.

Наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет применить к нему положения части 3 статьи 68 УК РФ, что также будет способствовать соблюдению соразмерности и справедливости назначенного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, заменив данное наказание на принудительные работы на срок шесть месяцев, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.Г.Петькина