Решение № 2-1676/2020 2-1676/2020~М-1300/2020 М-1300/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1676/2020

Дело № 2-1676/2020
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2020г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД России» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения служебной проверки

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД России» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения служебной проверки. В обоснование требований указал, что имеет звание майор полиции, являлся преподавателем кафедры физической подготовки Нижегородской академии МВД России. В его отношении проведена служебная проверка, составлено заключение и вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Считает заключение служебной проверки от 25.02.2020г, утвержденное 03.04.2020г, приказ ... л\с от 06.04.2020г о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным, необоснованным. В заключении указано, что он допустил нарушение требований закона, выразившиеся в несоблюдении норм служебной, профессиональной этики, правил делового поведения, а также в проявлении неуважения по отношению к гражданке ФИО4. Данное утверждение необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не совершал действий, нарушающих требования нормативных актов. Так, в заключении подробно указываются обстоятельства, в соответствии с которыми он якобы совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ. В свою очередь данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения административного дела в Нижегородском областном суде по делу .... В определении от 27.02.2020г дана окончательная оценка его действиям и установлена невиновность в совершении административного правонарушения. Т.о. обстоятельства, на основании которых он привлечен к дисциплинарной ответственности, являются преюдициальными, полностью исключают его вину. Гражданка ФИО4 представила письменное объяснение в Нижегородский областной суд при рассмотрении дела, в котором недвусмысленно дала понять, что никакого проявления неуважения к ней не имело места. В описательной части заключения не приводится ни одного факта, который бы подтверждал несоблюдение норм служебной и профессиональной этики, привил делового поведения с его стороны. Он якобы нарушил требования, связанные с исполнением своих служебных обязанностей. Однако, все события, описанные в заключении, происходили вне служебного время. Во вводной части заключения указано о наличии поощрений за время службы, отсутствии неснятых дисциплинарных взысканиях. Однако, в описательной части заключения необоснованно указано, что он характеризуется отрицательно. При несовпадении фактических обстоятельств дела с выводами, сделанными в заключении, вызывает сомнения объективность проведенной служебной проверки, т.к. усматриваются личные неприязненные отношения между истцом и его непосредственным руководителем. Т.о. факт и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также его вина в нарушении закона отсутствуют. Поэтому заключение служебной проверки, проведенной в его отношении, и приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконные, необоснованные, подлежат отмене. Просит признать незаконным приказ ... л\с от 06.04.2020г о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, признать незаконным заключение служебной проверки от 25.02.2020г, утвержденное 03.04.2020г.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявление поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала, представлен отзыв.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. Сотрудник органов внутренних дел обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 3. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. 8. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. 9. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Согласно пункту 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Согласно п.11 Типовому кодексу этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: к) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;

Согласно пункту 27 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 государственные (муниципальные) служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

Установлено, что с 16.04.2018г ФИО1 проходил службу в ФГКОУ ВО Нижегородской академии МВД России в должности преподавателя кафедры физической подготовки (л.д.39).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) преподавателя кафедры физической подготовки ФИО1, обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, необходимыми для выполнения служебных обязанностей (л.д.81)

28.12.2019г гражданка ФИО4 обратилась с заявлением в ОП ... УМВД России по г.Н.Новгороду (КУСП ...), в котором указала, что 28.12.2019г находилась в кафе «<данные изъяты>», в кафе пришел ее бывший гражданский муж ФИО1 и стал угрожать, что убьет, несколько раз ударил в область солнечного сплетения. Это видели ее коллеги по работе. Потом он уехал, но через некоторое время вернулся и повторил свои действия, снова ударил, сорвал колье с шеи. В кафе находились сотрудники полиции, к которым обратилась за помощью. Они предложили написать заявление и доставили в отдел полиции <адрес>. Находясь в отделе, ФИО1 обманным путем забрал у нее телефон, который она купила в декабре 2019г в магазине «М-Видео». Просила оградить ее от посягательств на ее здоровье со стороны ФИО1 (л.д.59)

28.12.2019г в рапорте полицейского роты полиции ОВО <адрес> г.Н.Новгорода филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области сержанта полиции ФИО7 указано, что в ходе патрулирования по маршруту в 00.22ч прибыли в ресторан «Сальвадор Дали», где к ним обратилась гражданка ФИО4 и пояснила, что ФИО1 приставал к ней, оскорблял, угрожал физической расправой и забирал ее личные вещи. У ФИО1 присутствовали признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, неустойчивая поза). В ходе общения ФИО1 угрожал им проблемами по службе, представился сотрудником МВД. На основании ст.9 ФЗ от 03.06.2016г № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» ФИО1 доставлен в ОП ... УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства (л.д.62).

28.12.2019г в 02.05ч ФИО1 доставлен в ОП ... по г.Н.Новгороду, о чем в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном задержании (л.д.67).

28.12.2019г в 03.05ч сотрудниками полиции ФИО1 сопровожден в МАУ «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования, составлен акт, в котором указано, что от осмотра отказался (л.д.68, 69).

28.12.2019г в 03.35ч в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. (л.д.70).

28.12.2019г ФИО4 дала объяснения участковому уполномоченному ОП ... УМВД России по г.Н.Новгороду, в которых указала, что 28.12.2019г около 00.00 часов она находилась в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, д.10, где у нее произошла ссора с бывшим сожителем ФИО1 В начале ссора произошла в форме словесной перебранки. После чего ФИО1 нанес ей два удара кулаком в область груди, а также порвал находящееся у нее на шее колье. После этого обратилась с заявлением в ОПМ. О данном факте она сообщила в ОП ... УМВД России по г.Н.Новгороду. В медицинские учреждения за помощью не обращалась, телесные повреждения не документировала. Порванное колье ценности для нее не представляет (л.д.60).

29.12.2019г участковым уполномоченным ОП ... УМВД России по г.Н.Новгороду по результатам рассмотрения материала проверки КУСП 25761 от 28.12.2019г по факту обращения ФИО4 по факту хулиганских действий ее сожителя ФИО1, вынесено постановление ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. В установочной части постановления указано, что первоначально ФИО4 обратилась с заявлением, в котором указала, что произошла ссора в кафе с бывшим сожителем ФИО1, в ходе которой он ударил ее несколько раз кулаком в область груди, порвал колье, после чего она позвонила в полицию. Позже ФИО4 вновь обратилась в ОП ... УМВД России по г.Н.Новгороду, и написала заявление, в котором просила проверку по ее первому заявлению прекратить, пояснила, что конфликт с ФИО1 улажен, факты, высказанные в заявлении преувеличены, т.к. на тот момент между ними был конфликт. Претензий к нему не имеет, привлекать к какой-либо ответственности не желает. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.115, 167, 213 УК РФ в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием признаков преступлений, предусмотренных указанными статьями (л.д.61).

28.12.2019г постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб (л.д.71).

28.12.2019г начальник отдела морально-психологического обеспечения академии ФИО8 обратился с рапортом к начальнику академии, в котором указано, что в академию из дежурной части отдела полиции ... УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о задержании преподавателя кафедры физической подготовки академии майора полиции ФИО1 и составлении в его отношении протокола об административном задержании и протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Начальником НА МВД России назначена служебная проверка. Проведение служебной проверки поручено начальнику инспекции по личному составу НА МВД России ФИО16, которая поручила проведение служебной проверки инспектору инспекции по личному составу НА МВД России ФИО9 (л.д.58).

28.12.2019г при проведении служебной проверки ФИО9 взял объяснения у сержанта полиции ФИО7 (л.д.63).

28.12.2019г при проведении служебной проверки полицейский-водитель ФИО10 дал объяснения ФИО9 на имя начальника НА МВД России, в которых указал, что совместно с ФИО7 прибыли по сигналу в кафе «<данные изъяты>», где к ним обратилась ФИО4 и пояснила, что ее бывший сожитель ФИО1 оскорбляет ее нецензурной бранью, угрожает физической расправой, срывал личные вещи. У ФИО1 имелись признаки опьянения. ФИО1 сказал, что является сотрудником полиции. В отделе полиции ФИО1 вел себя неадекватно, угрожал ФИО4 проблемами, им угрожал проблемами по службе, пытался выйти из ОП, толкал ФИО7, который преградил ему путь. На основании ст.15 применили физическую силу (л.д.65).

29.12.2019г при проведении служебной проверки ФИО1 в объяснениях на имя начальника НА МВД России указал, что в ресторане у него состоялся разговор с гражданской женой ФИО4 на повышенных тонах. Чтобы успокоить ее, по ее просьбе прошли в отдел полиции, где сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что согласился (л.д.79).

16.01.2020г начальник кафедры физической подготовки НА МВД России полковник полиции ФИО11 составил служебную характеристику на майора полиции ФИО1, преподавателя кафедры физической подготовки НА МВД России, в которой ФИО1 характеризовался положительно (л.д.14).

20.01.2020г начальник кафедры физической подготовки НА МВД России полковник полиции ФИО11 составил служебную характеристику на майора полиции ФИО1, преподавателя кафедры физической подготовки НА МВД России, в которой указал, что ФИО1 зарекомендовал себя посредственным сотрудником (л.д.90).

24.02.2020г срок проверки продлен до 25.02.2020г (л.д.91).

27.02.2020г <данные изъяты> судом вынесено решение по жалобе ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28.12.2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которым постановление судьи <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода от 28.12.2019г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д.73).

25.02.2020г Инспектором инспекции по личному составу Нижегородской академии МВД России страшим лейтенантом полиции ФИО9 составлено заключение служебной проверки по рапорту начальника отдела морально-психологического обеспечения академии майора полиции ФИО8 в отношении майора полиции ФИО1, преподавателя кафедры физической подготовки академии, имеющего за время службы два поощрения, взысканий, неснятых дисциплинарных взысканий не имеющего.

03.03.2020г результаты проверки утверждены начальником НА МВД России.

В ходе проверки установлено:

28.12.2019г гражданка ФИО4 обратилась с заявлением в ОП ... УМВД России по г.Н.Новгороду (КУСП ...), в котором просит оградить ее от посягательств на здоровье со стороны ФИО1

28.12.2019г участковым уполномоченным ОП ... УМВД России по г.Н.Новгороду по результатам рассмотрения материала проверки вынесено постановление ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно объяснению ФИО4 28.12.2019г около 00.00 часов она находилась в ресторане «Сальвадор дали», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее произошла ссора с бывшим сожителем ФИО1 В ходе ссоры ФИО1 нанес ей два удара кулаком в область груди, а также порвал находящееся у нее на шее колье. О данном факте она сообщила в ОП ... УМВД России по г.Н.Новгороду. В медицинские учреждения за помощью не обращалась, телесные повреждения не документировала. Порванное колье ценности для нее не представляет.

В соответствии с рапортом полицейского роты полиции ОВО <адрес> г.Н.Новгорода филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области сержанта полиции ФИО7, 28.12.2019г в ходе патрулирования по маршруту в 00.22ч прибыли в ресторан «<данные изъяты>», где к ним обратилась гражданка ФИО4 и пояснила, что ФИО1 приставал к ней, оскорблял, угрожал физической расправой и забирал ее личные вещи. ФИО1 в ходе беседы представился сотрудником МВД. У ФИО1 присутствовали признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, неустойчивая поза). На основании ст.9 ФЗ от 03.06.2016г № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» ФИО1 доставлен в ОП ... УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

28.12.2019г в 02.05ч ФИО1 доставлен в ОП ... по г.Н.Новгороду, в соответствии с чем в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном задержании.

Из объяснений сержанта полиции ФИО13 следует, что ФИО1 находясь в ОП ..., вел себя неадекватно, угрожал сотрудникам полиции проблемами по службе, а также пытался покинуть отдел полиции, отталкивал ФИО7 от двери.

Обстоятельства, изложенные сержантом полиции ФИО13, подтверждаются объяснениями младшего сержанта полиции ФИО10

28.12.2019г в 03.05ч сотрудниками полиции ФИО1 сопровожден в МАУ «Муниципальный центр «Надежда», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

28.12.2019г в 03.35ч в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..., предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей).

Административные материалы в отношении ФИО1 направлены в Московский районный суд г.Н.Новгорода для принятия решения.

Согласно постановлению судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28.12.2019г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб.

В соответствии с решением судьи <данные изъяты> областного суда от 27.02.2020г постановление судьи <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В своем объяснении ФИО1 подтвердил факт конфликтной ситуации, возникшей между ним и ФИО4 в ресторане «<данные изъяты>».

Свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться государственные (муниципальные) служащие независимо от замещаемой ими должности, представлен в Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010г).

Согласно Типовому кодексу 11. Государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: к) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; 27.. Государственные (муниципальные) служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод;

В соответствии с требованиями своего должностного регламента (должностной инструкции) майор полиции ФИО1 обязан знать и соблюдать ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ, Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (п.1), несет ответственность за нарушение служебной дисциплины (пп.7.4 п.7), неисполнение, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации (пп.7.5 п.7).

В соответствии с положениями ч.1 ст.47 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с положениями с.1 ст.49 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.12, п.7 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

Т.о. майор полиции ФИО1 допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении норм служебной, профессиональной этики, правил делового поведения, а также в проявлении неуважения к ФИО4

В ходе служебной проверки заявлений, жалоб, ходатайств от ФИО1 не поступало.

Согласно служебной характеристике ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.

Нарушение служебной дисциплины стало возможным вследствие личной недисциплинированности ФИО1.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность отсутствуют.

В ходе проведения проверки установлено, что обстоятельства, предусмотренные ст.14 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ в действиях ФИО1 отсутствуют.

По результатам служебной проверки предложено:

1. служебную проверку считать законченной, факт нарушения служебной дисциплины майором полиции ФИО1 подтвердившимся.

2. за нарушение требований п.2 ч.1 ст.12, п.п.3, 7 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; пп. «к» п.11, п.27 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010г); п.1 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в несоблюдении норм служебной, профессиональной этики, правил делового поведения, а также в проявлении неуважения по отношению к ФИО4, наложить на преподавателя кафедры физической подготовки Нижегородской академии МВД России майора полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

3. нарушение служебной дисциплины стало возможным вследствие личной недисциплинированности майора полиции ФИО1

4. В ходе проведения служебной проверки установлено, что обстоятельства, предусмотренные ст.12 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в действиях ФИО1 отсутствуют.

Заключение служебной проверки согласовано с начальником инспекции по личному составу НА МВД России ФИО16, заместителем начальника НА МВД России (по работе с личным составом) ФИО14 (л.д.92-97).

В журнале ... учета входящих документов, послуживших основанием для проведения служебных проверок, рапорт майора полиции ФИО8 от 28.12.2019г зарегистрирован в тот же день. Указаны сведения о лице, ответственном за рассмотрение документа, результаты проведенной служебной проверки (л.д.60 т.2).

В период с 12.03.2020г по 03.04.2020г ФИО1 являлся нетрудоспособным (л.д.98-99).

06.04.2020г приказом начальника академии ... л\с на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. В приказе указано, что 28.12.2019г ФИО1 находясь не при исполнении должностных обязанностей (в личное время) в ресторане «<данные изъяты>» проявил неуважительное отношение к своей бывшей сожительнице гражданке ФИО4 По данному факту проведена служебная проверка, в ходе которой указанное обстоятельство подтверждено. За нарушение требований п.2 ч.1 ст.12, п.п.3, 7 ч.1 ст.13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; пп. «к» п.11, п.27 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010г); п.1 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в несоблюдении норм служебной, профессиональной этики, правил делового поведения, а также в проявлении неуважения по отношению к ФИО4, наложить на преподавателя кафедры физической подготовки Нижегородской академии МВД России майора полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание - строгий выговор (л.д.100).

08.04.2020г ФИО1 ознакомлен с приказом (л.д.100 об).

14.04.2020г ФИО1 ознакомлен с результатами служебной проверки и не согласился с ними.

18.05.2020г приказом начальника академии ... л\с ФИО1 переведен для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д.38).

30.01.2017г приказом начальника НА МВД России ... утверждено и введено в действие Положение об инспекции по личному составу, в которое приказами от 30.06.2017г ..., ... от 29.11.2018г внесены изменения (л.д.197, 210 т.1, л.д.1 т.2).

Согласно Положению об инспекции по личному составу ФГКОУ ВО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» инспекция по личному составу предназначена для организации работы по проведению служебных проверок, предусмотренных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Инспекцию возглавляет начальник, который организует реализацию функций, возложенных на инспекцию в установленном порядке. В интересах надлежащего осуществления своей деятельности Инспекция имеет право запрашивать у сторонних организаций информацию, необходимую для проведения служебных проверок; осуществлять взаимодействие с правоохранительными органами, сторонними организациями по вопросам, относящимся к компетенции инспекции; знакомиться со всеми материалами и производством дел об административных правонарушениях и дисциплинарных проступках, совершенных личным составом Академии (л.д.202).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора инспекции по личному составу ФИО9 инспектор инспекции непосредственно подчиняется начальнику инспекции по личному составу. В целях эффективного исполнения своих должностных обязанностей инспектор инспекции взаимодействует со структурными подразделениями академии, по согласованию с непосредственным руководителем с инспекцией по личному составу ГУВД, УГИБДД ГУ МВД и иными подразделениями МВД России по вопросам организации мероприятий по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности с личным составом академии. Инспектор обязан своевременно и качественно проводить служебные проверки (л.д.51 т.2).

В судебном заседании допрошены свидетели.

ФИО4 пояснила, что 28.12.2019г находилась в кафе на корпоративе. ФИО1 заехал за ней. Накануне она с истцом немного повздорила, и была зла на него. В кафе под воздействием алкоголя ей показалось, что истец флиртует с другой девушкой. Разозлилась на него, подошла к сотрудникам полиции, которые находись в кафе и сказала, что ФИО6 ведет по отношению к ней агрессивно. Сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции и написать заявление на ФИО6. В отделе полиции написала заявление, потом порвала его, но потом вновь написала. Заявление написала, т.к. злилась на истца и находилась в алкогольном опьянении. На следующий день приезжала в отдел полиции и писала заявление, в котором указала, что все изложенное в заявлении ранее надумано, никакой агрессии со стороны ФИО6 не имелось. В отделе полиции ФИО6 вел себя нормально, никакой агрессии ни к кому не проявлял. Он никого не толкал.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО1 являлся его подчиненным. Служил на кафедре до апреля или мая 2020г. Истец служил посредственно - средне. Дисциплинарных нарушений не имел. Со своими подчиненными по телефону редко общался, возможно, с истцом созванивались. Действительно, направлял своих сотрудником по месту проживания истца для проверки его жилищных условий. В январе месяце истец обратился с вопросом о переводе на другое место службы. Не просил истца принудительно переводиться. ФИО1 подходил для подписания характеристики. Рапорта о переводе не видел. Возможно, что положительная характеристика на истца давалась, чтобы он мог спокойно перевестись на другое место службы. Другая характеристика дана объективно в рамках служебной проверки.

Свидетель ФИО9 пояснил, что служебная проверка назначалась начальном академии МВД. Ему отписала проводить проверку непосредственный начальник ФИО12. Е.К.. Осокин составил рапорт, передал на рассмотрение начальнику академии МВД, который принял решение о назначении служебной проверки. В отношении ФИО1 собирался материал, на его основании составлялось заключение, далее вынесен приказ о привлечении истца к административной ответственности. 03.03.2020г проверка утверждена начальником академии МВД. Проверка закончена 25.02.2020г. Сам ездил в ОП ..., снимал копии документов в отношении ФИО6. Решение Московского районного суда и решение областного решения суда ему передала ФИО16 Утверждено заключение, которое представлено в материалы дела. По распоряжению ФИО16 в заключении сделал ссылку на решение областного суда. ФИО1 наказали за неэтичное поведение к гражданке ФИО4. Действительно, у сотрудников Росгвардии отбирались объяснения. Из объяснений сотрудников Росгвардии ФИО1 вел себя грубо, отталкивал их. Решение областного суда получено до 03.03.2020г. Полученные объяснения приобщены в материалы проверки и никому не передавались. Коррективы в заключение вносились один раз в конце февраля (ссылка на решение областного суда). Опись составляется после приказа о наложении дисциплинарной ответственности. Поскольку объяснения гражданки ФИО4 уже имелись, вторично ее не опрашивали. Объяснений сотрудников Росгвардии не имелось, поэтому брал с них объяснения. На проведение проверки уполномочивались двое: он и ФИО16, точнее поручили ФИО16 провести проверку, а она перепоручила ему.

Свидетель ФИО16 пояснила, что в период с декабря 2019 по апрель 2020г занимала должность начальника инспекции по личному составу в академии МВД. В обязанности входило проведение проверок по факту нарушения дисциплины сотрудниками. Проведение служебных проверок назначает начальник академии МВД. Начальник академии МВД дает указание на проведение служебной проверки начальнику инспекции по личному составу. Все сотрудники, находящиеся в ее подчинении имели право проводить служебные проверки, в том числе и ФИО17, поскольку является инспектором. Действительно, в конце декабря 2019г давала поручение ФИО9 о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 Срок проведение проверки продлялся, поскольку в период ее проведения имелась большая загруженность в работе. Проверка окончена в установленные сроки. Проверка проводилась по факту нарушения служебной дисциплины в отношении гражданского лица. Когда весь материал по ФИО1 собран, документы передавались руководителю для проверки. Поскольку ФИО1 сразу же заявил, что все намерен обжаловать, принято решение дождаться решения суда. Знали, что рассмотрение дела назначено на 27.02.2020г. После получения решения областного суда, документ включили в заключение. Данное решение суда не имело значения для принятия решения в отношении ФИО1 и применения к нему дисциплинарного взыскания. ФИО6 совершил дисциплинарный проступок. Поступило сообщение из отдела полиции ... в отношении истца, сотрудник выезжал в отдел полиции. В основу материала легли объяснения гражданки ФИО4 и ФИО1 Факт обращения имелся, этого достаточно для того, чтобы говорить о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка. Истец вел себя непозволительно, являясь сотрудником академии МВД, нарушил служебный регламент. Решение областного суда получала лично в здании суда. Дело сшивалось в апреле месяце, на тот момент уже имелся приказ о дисциплинарном взыскании, и представитель кафедры физической подготовки передал еще одно решение суда.

Т.о. с 16.04.2018г ФИО1 проходил службу в Нижегородской академии МВД России в должности преподавателя кафедры физической подготовки. Приказом начальника академии от 18.05.2020г ФИО1 переведен для дальнейшего прохождения службы в Управление МВД России по г.Н.Новгороду. Приказом начальника академии от 06.04.2020г ... л\с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки признается недействительным (незаконным) в случае назначения или проведения служебной проверки либо утверждения заключения по ее результатам неуполномоченным лицом, нарушения сроков проведения служебной проверки, неполучения объяснений от лица, в отношении которого она проводится. Иные недостатки при проведении служебной проверки сами по себе не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. 3. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. 4. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. 5. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. 6. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований). 7. В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. 8. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. 9. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника отдела морально-психологического обеспечения с резолюцией начальника академии от 28.12.2019г.

В ходе проведения служебной проверки изучены все обстоятельства, отобраны объяснения, получена характеристика на истца, установлен факт неисполнения ФИО1 требований п.2 ч.1 ст.12, п.п.3, 7 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ; пп. «к» п.11, п.27 Типового кодекса…; п.1 должностного регламента истца, выразившиеся в несоблюдении норм служебной, профессиональной этики, правил делового поведения, а также в проявлении неуважения по отношению к гражданке ФИО4

Факт неуважительного поведения по отношению к ФИО4 подтвержден собранными по делу материалами, в частности объяснениями работников полиции, которые производили задержание истца в связи с обращением ФИО4, объяснениями самой ФИО4 в отделе полиции и в судебном заседании, пояснениями истца, который не отрицал, что у него произошел конфликт с ФИО4

ФИО1, являясь сотрудником полиции, нарушил служебную дисциплину, выразившееся в несоблюдении норм служебной, профессиональной этики, правил делового поведения, а также в проявлении неуважения по отношению к ФИО4, и сотрудников полиции.

Служебная проверка начата 28.12.2019г, срок проведения проверки продлен 24.01.2020г на срок до 25.02.2020г. Окончена служебная проверка 25.02.2020г. Заключение служебной проверки утверждено 03.03.2020г. Срок проведения проверки не нарушен.

Включение в текст служебной проверки, законченной 25.02.2020г сведений о вынесении решения от 27.02.2020г, доказательством нарушения срока проведения проверки не является, т.к. утверждено заключение 03.03.2020г, т.е. после вынесения решения, сведения о котором имелись у ответчика.

Выводы в заключение служебной проверки в т.ч. сделаны с учетом имеющихся в деле характеристик на истца, выданных его непосредственным руководителем ФИО11

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 26.03.2013г ....

Пунктом 28.6 Порядка проведения служебной проверки предусмотрено право лиц, проводящих служебную проверку, знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки.

Порядком проведения служебной проверки не запрещается сотруднику, проводившему служебную проверку, заверять копии документов, полученных им.

Подпунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки предусмотрена обязанность ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. ФИО1 ознакомлен с результатами служебной проверки в установленный срок.

Право на проведение данной служебной проверки согласно резолюциями руководителя, имели майор полиции ФИО16, начальник инспекции по личному составу, и старший лейтенант полиции ФИО9, инспектор инспекции по личному составу.

Приказом МВД России от 26.03.2013г ..., иными нормативными актами не запрещено отписывать на исполнение документы нескольким исполнителям.

Следовательно, служебная проверка проведена в соответствии с законом, факт нарушения истцом служебной дисциплины нашел свое подтверждение.

В соответствии со с ч.3 ст.15 от 30.11.2011г № 342-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел налагаются дисциплинарные взыскания.

Для решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных положениями нормативно-правовых актов, а не совершение им деяния, за которое предусмотрена административная либо уголовная ответственность.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.13 от 30.11.2011г № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел.

Соответственно, для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

В соответствии с требованиями должностного регламента майор полиции ФИО1 обязан знать и соблюдать требования Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ, Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010г); несет ответственность за соблюдение служебной дисциплины, неисполнение, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом.

В соответствии со ст.47 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. 2. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.50 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор;

В соответствии со ст.49 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. Сотрудник органов внутренних дел обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

В соответствии со ст.13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: 7) выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в ОВД, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан, особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные принципами организации функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

При поступлении на службу в органы внутренних дел ФИО1 добровольно принял на себя обязательство добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с заключенным контрактом, должностным регламентом, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

Факт нарушения служебной дисциплины ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, привлечение истцу к дисциплинарной ответственности являлось правомерным. Оснований для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности нет.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора и признания незаконным заключения служебной проверки нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД России» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А. Чиркова