Решение № 2-1075/2023 2-1075/2023~М-871/2023 М-871/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-1075/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1075/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001046-32) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 245 195 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Тулы вынесен приговор, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором установлено незаконное выбытие из владения Тульской области земельных участков, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, в результате мошеннических действий ФИО6, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Обстоятельства уголовного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся в приговоре Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на страницах 190-195. Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием 3 земельных участков с кадастровыми номерами №, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 760 +/- 241 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, путем образования из него земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1760 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер 1-й Овражный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2926 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 944 000 рублей. Поскольку из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2926 кв.м, образован в том числе участок с кадастровым номером №, площадью 760 кв.м., а общий ущерб за исходный земельный участок установлен в размере 944 000 рублей, то сумма возмещаемого ущерба рассчитывается следующим образом: 944 000 руб. (рыночная стоимость по приговору суда, установленная в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №) / 2926 кв.м. (площадь исходного земельного участка) = 322,625 руб. за 1 кв.м. 322, 625 руб. * 760 кв.м. (площадь земельного участка с кадастровым номером № = 245 195 рублей. Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО6 в совершении умышленных преступлений, повлекших причинение ущерба Тульской области, отсутствуют основания для установления данных обстоятельств вновь. Ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО8

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УФК по Тульской области.

Представитель третьего лица УФК по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям и с оценкой доказательств, представленных в материалах дела на основании ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении 26 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно данного приговора, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, Лицо 1 и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, распоряжение которым осуществляло муниципальное образование Ленинский район в лице администрации муниципального образования Ленинский район (с ДД.ММ.ГГГГ – правительство Тульской области), путем обмана, с использованием поддельных правоустанавливающих документов.

Реализуя задуманное, ФИО6 получил информацию о земельном участке площадью 2800 кв.м, расположенном в <адрес>, после чего приискал в качестве подставного лица ФИО4, используя сложившиеся с ней личные отношения, неосведомленную о преступных намерениях Лица 1 и ФИО6 При этом ФИО4 в установленном законом порядке земельный участок на территории Ленинского района Тульской области не предоставлялся.

Затем ФИО6 обратился к ФИО4 с просьбой зарегистрировать на себя право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>.

В дальнейшем неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО6 и Лица 1, по полученным от последней анкетным данным ФИО4, изготовило свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о передаче ФИО4 указанного земельного участка.

Неустановленные лица подписали переданные свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированное ДД.ММ.ГГГГ от имени главы данной администрации, и заверили оттиском поддельной печати этого муниципального образования, подписью от имени председателя комитета по земельной реформе, после чего передали данное свидетельство неустановленному лицу, которое впоследствии передало ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обеспечил представление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области пакета документов для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и присвоения кадастрового номера.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обеспечил представление в Управление Росреестра по Тульской области пакета документов для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании указанных документов зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 944 000 рубля.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО6 Тульской области в лице правительства Тульской области причинен имущественный ущерб в сумме 944 000 рубля.

Приговором суда установлено, что ФИО6 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием 3 земельных участков с кадастровыми номерами № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 760 +/- 241 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, путем образования из него земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1760 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2

Принимая во внимание то, что приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и указанным приговором установлена его вина в причинении материального ущерба Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в крупном размере, в отношении вышеуказанного земельного участка, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом подтверждена, основания для освобождения ответчика от возмещения вреда, либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика отсутствуют, следовательно, на основании ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Приговором суда по уголовному делу в отношении ответчика установлена не только его вина, но и размер ущерба в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № отчужденного в результате преступных действий ответчика из собственности <адрес>.

При этом размер вреда, причиненного преступлением, в силу п. 1 ст. 73 УК РФ является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2926 кв.м, образован в том числе участок с кадастровым номером №, площадью 760 кв.м., а общий ущерб за исходный земельный участок установлен в размере 944 000 рублей, то сумма возмещаемого ущерба составляет 245 195 рубля, исходя из следующего расчета: 944 000 руб. (рыночная стоимость по приговору суда, установленная в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № / 2926 кв.м. (площадь исходного земельного участка) = 322,625 руб. за 1 кв.м. 322, 625 руб. * 760 кв.м. (площадь земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт причиненного истцу ущерба в заявленной к взысканию сумме, доказан с достаточной полнотой приговором суда.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда, применительно к приведенным правовым нормам являются безусловным основанием для возмещения ответчиком причиненного Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> ущерба в общем размере 245 195 рубля.

Из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданский иск в ходе производства по уголовному делу не разрешался по существу, причиненный ущерб ответчиками до настоящего времени не возмещен.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № он возместил Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области ущерб в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № в размере 944 000 рубля, и соответственно ущерб в отношении земельного участка с кадастровым номером № полностью возмещен, суд находит несостоятельными.

Согласно ответа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, назначение платежа - возмещение ущерба по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № не были приняты министерством и направлены в УФК по <адрес> как невыясненный платеж. Таким образом, ущерб по настоящему делу может быть погашен только отдельным платежом в сумме 245 195 рубля, за конкретный земельный участок с указанием кадастрового номера №.

Как следует из ответов УФК по Тульской области, денежные средства в сумме 944 000 рублей зачислены на счет Управления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и учтены ДД.ММ.ГГГГ, информация о поступлении средств отражена в выписке из лицевого счета администратора дохода бюджета, открытого Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, которая ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес администратора. ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказалось от принятия на учет данного поступления, направив в Управление уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения которого указанные средства были учтены по коду бюджетной классификации РФ «невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет». Министерство может направить в УФК по <адрес> письменное обращение с приложением копии заявления ФИО9, подтверждающего частичное или полное администрирование Министерством платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО9 может обратиться в Управление с просьбой возврата как полной суммы, так и частичного возврата суммы, перечисленной по данному платежному поручению.

В настоящее время, каких - либо обращений от ФИО6 или Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с приложением заявления ФИО6 в адрес УФК по Тульской области не поступало, денежные средства в размере 944 000 рублей учтены в Управлении как «невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела ущерб за земельный участок с кадастровым номером № в размере 245 195 рубля истцу не возмещен.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика - физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 4 103 рубля 90 коп., определенную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС № в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ОГРН <***>, ИНН <***> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 245 195 рубля.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС № в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4 103 рубля 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий