Приговор № 1-329/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-329/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 02 октября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре - помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Меленчука Ф.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потекаева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, г-на РФ, с образованием 7 классов, холостого, проживающего в <адрес> неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 22.02.2020, вступившему в законную силу 04.03.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию, с момента исполнения которого не истек 1 год, вновь 11.05.2020 в дневное время в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-21081» государственный регистрационный знак № двигаясь на нем по автодороге Томск-Каргала-Колпашево, где на 46-м км в окрестностях д. Чернышовка в Томском районе Томской области был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в 12.20 часов был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, суду пояснил, что днем 11.05.2020 управлял автомобилем ВАЗ-2108, двигался по направлению г. Томска, в районе д. Чернышовка был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку накануне употреблял самогон и пиво, находился с «похмелья», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее наказывался за административное правонарушение – отказ от медицинского освидетельствования, был подвергнут 10 суткам ареста.

Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью нижеследующих доказательств.

Свидетель Р. при допросе в ходе предварительного расследования пояснял, что 11.05.2020 с напарником несли службу в составе наряда ДПС на автодороге Томск-Каргала-Колпашево. В окрестностях д. Чернышовка остановили автомобиль ВАЗ-21081 под управлением ФИО1, т.к. ранее была получена информация о том, что при движении этот автомобиль вилял из стороны в сторону. У Митрошенко имелись признаки опьянения: невнятная растянутая речь, заторможенные медлительные движения, поведение, не соответствующее обстановке. Он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, результат отрицательный. Тогда предложил Митрошенко пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тот отказался, подписав соответствующий протокол. Было установлено, что ранее Митрошенко наказывался по ч. 2 ст.12.26 КоАП, его доставили в ОМВД по Томскому району (л.д.54-55).

Вина подсудимого также установлена:

-протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.24);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.28), в которых ФИО1 собственноручно указал: «отказываюсь»;

-протоколом осмотра места происшествия – места остановки автомобиля под управлением ФИО1 (л.д.31-34);

-копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП от 22.02.2020 (л.д.81-82);

-протоколами осмотра документов, видеозаписи (л.д.46-47, 49-51).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Он ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

ФИО1 неофициально работает, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования - суд взыскивает с подсудимого, который трудоспособен, при обсуждении вопроса выразил согласие на взыскание с него этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу государства 1625 рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: