Решение № 2-35/2025 2-35/2025(2-785/2024;)~М-797/2024 2-785/2024 М-797/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-35/2025




Дело № 2-35/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 4 февраля 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Большереченского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в Большереченский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, указала, что ей была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, в результате чего, согласно экспертному заключению её площадь фактически увеличилась, и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м (без учета холодной пристройки), при этом квартира соответствует требованиям СП <данные изъяты> Свод правил «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец ФИО2 просила суд признать произведенную реконструкцию дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> законной. Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде. Признать произведенную реконструкцию <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> законной. Сохранить <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на обращение в органы регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением об учете изменений объекта недвижимости: многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-6, 126-127).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Омской области (л.д. 1-3).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4 (л.д. 150-151).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила (л.д. 154).

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий по заявлению истца ФИО1 (л.д. 4-6) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в направленном в адрес суда заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 153,158).

Ответчик Администрация Большереченского муниципального района Омской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. 122-123, 155).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили (л.д. 156,157,159,184,185).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта – проектной документации, проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 55 ГрК РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 ГрК РФ).

В силу ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, что достоверно установлено судом из материалов настоящего гражданского дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом доверено установлено, что собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: жилое, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58), кроме того, собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: жилое, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), при этом сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Большереченским межпоселковым бюро инвентаризации на основании постановления главы Администрации Большереченского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182), а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 164).

При этом, как следует из текста искового заявления ФИО1 и достоверно установлено судом из материалов настоящего гражданского дела, истцом ФИО1 была произведена реконструкция жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа холодной пристройки, прилегающей к квартире и возведения жилой пристройки.

В настоящее время в связи с произведенной реконструкцией жилого помещения - квартиры имеется несоответствие общей площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающих документах, и фактической его площадью, что препятствует регистрации права собственности истца ФИО1 на указанное жилое помещение в реконструированном виде, что явилось основанием обращения последней в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39,41,43,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, принимая во внимание положения норм права РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что реконструкция и переустройство жилого помещения возможна, если помещение принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, как и земельный участок, а произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

В подтверждение возможности сохранения жилого помещения - квартиры в реконструированном состоянии истцом ФИО1 в материалы настоящего гражданского дела представлено экспертное заключение, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» согласно выводам которого, жилое помещение (квартира) №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022 Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, при этом общая площадь вышеуказанной <адрес> (с учетом холодной пристройки) составляет 73,0 кв.м (л.д. 19-45).

Не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку выводы экспертов аргументированы и научно обоснованы, эксперты обладают необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. При этом представленное суду экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения настоящего спора.

При этом судом учитывается, что собственники смежных квартир № <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, возражений против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований суду не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным сохранить <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном виде, признав за истцом ФИО1 право собственности на неё, при этом данные выводы суда основаны как на материалах настоящего гражданского дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, так и на положениях ч. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч. 6.1 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет многоквартирного дома в связи с изменением его параметров в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений осуществляется соответственно на основании заявления представителя собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченного на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо лица, осуществившего перепланировку помещений, повлекшую за собой изменение характеристик многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения норм права РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также то, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истцом ФИО1 произведена перепланировка жилого помещения в полном соответствии с действующим законодательством РФ, вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений о технических характеристиках объектов недвижимости (квартиры, многоквартирного дома) в Единый государственный реестр недвижимости, при этом истец ФИО1 вправе обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений технических характеристик объектов недвижимости как квартиры, так и многоквартирного дома без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и без одновременного обращения с заявлением всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований в части признания произведённой реконструкции законной, поскольку подтверждение решением суда её законности в данном случае не требуется, а само заявленное требования является излишним.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 93 ГПК РФ следует, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.п. 23 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам имущественного характера, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для истца и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания, - в части 70 процентов размера государственной пошлины.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Так, истцом ФИО1 при подаче искового заявления на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9), при этом размер государственной пошлины подлежащей оплате при подаче настоящего иска составлял <данные изъяты> рублей, ввиду отсутствие в собственности истца ФИО1 иных жилых помещений пригодных для постоянного проживания, что достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах излишне уплаченная истцом ФИО1 при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возвращению истцу ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Сохранить жилое помещение - <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) право на обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений технических характеристик объектов недвижимости как квартиры, так и многоквартирного дома без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и без одновременного обращения с заявлением всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) государственную пошлину, уплаченную на расчетный счет УФК по Тульской области г. Тула (МИФНС по управлению долгом), при подаче искового заявления к Администрации Большереченского муниципального района Омской области в размере <данные изъяты> рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 18.02.2025 г.



Суд:

Большереченский районный суд (Омская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Большереченского муниципального района Омской области (подробнее)

Судьи дела:

Валитов А.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ