Решение № 12-12/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело №12-12/2017


РЕШЕНИЕ

с.Атюрьево 28 сентября 2017 г.

Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Тимина Вера Владимировна,

при секретаре Девятаевой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО2 №18810013170000207625 от 23 августа 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО2 №18810013170000207625 от 23 августа 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, указывая, что с обжалуемым постановлением он не согласен, считает что ему незаконно и необоснованно вменено инспектором ДПС нарушение п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, кроме того были допущены грубые нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ он в 20 часов 30 минут управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный номер <данные изъяты> при этом двигался по обочине, но по факту он съехал на обочину именно в результате наезда на его транспортного средства автомобиля ГАЗ-2705 государственный номер <данные изъяты>, то есть он не ехал и не двигался по обочине, а совершил съезд в результате дорожно-транспортного происшествия и во избежание столкновения и более тяжких последствий в ДТП. Кроме того, уходя на обочину, он также начал сбавлять скорость, но полностью остановиться не успел. Это также опровергается объяснениями водителя автомобиля ГАЗ-2705 государственный номер <данные изъяты>, который пояснял, что он находился на обочине встречного движения. Таким образом, он не мог двигаться по обочине, так как она уже была занята. Осмотр места происшествия задокументирован инспектором ДПС, но на руки ему документы не выдавались. Исходя из характера повреждения автомобилей, можно сделать вывод что оба автомобиля находились в движении, поскольку, если бы автомобиль ГАЗ-2705 не двигался, как указывает его водитель, то повреждения на автомобилях были бы не такими значительными. Характер повреждений транспортных средств говорит о том, что именно автомобиль ГАЗ-2705 выехал на встречную полосу движения, создав препятствия для движения автомобиля ВАЗ-21140 и совершил с ним столкновение. На самом деле автомобиль ГАЗ-2705, двигаясь на огромной скорости с одной включенной фарой в темное время суток выехал на встречную полосу (его полосу движения и совершил столкновение. Никакой автотехнической экспертизы по делу в ГИБДД не назначалось, хоты он изначально утверждал пребывшему на место дорожно-транспортного происшествия инспектору, что именно автомобиль ГАЗ-2705 явился инициатором данного дорожно-транспортного происшествия. Инспектор ГИБДД не исследовал место дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства произошедшего события, не установил причинно-следственную связь дорожно-транспортного происшествия и не выявил виновных лиц в данном дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, в данном случаи были допущены процессуальные нарушения, связанные тем, что при наличии сведений о несогласии лица с наличием события административного правонарушения, постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, подпись в постановлении о том, что он административное наказание, не оспаривает не его, что видно и подтверждается проставленной им подписью о получении копии постановления. Таким образом, в результате нарушения инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО2 процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены его права в части предоставления возможности пользоваться защитой в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектор, признав его виновным, и отказав в помощи адвоката (защитника), лишил его гарантированного статьей 48 Конституции Российской Федерации права на юридическую помощь при рассмотрении дела. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2017 года и направить дело в ОГИБДД ММО МВД «Торбеевский» для полного рассмотрения и назначить по делу автотехническую экспертизу, с учетом имеющихся материалов дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверил дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав показания свидетеля ФИО9., судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Как следует из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных материалов следует, что 23 августа 2017 года в 20 часов 30 минут на 1 км автодороги Атюрьево-Кишалы-Стрельниково, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигался по обочине, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Свидетель ФИО4 инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский», допрошенный в судебном заседании пояснил, что 23 августа 2017 года во время несения службы поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге Атюрьево-Кишалы-Стрельниково. Совместно с инспектором ДПС ФИО5 они выехали на место дорожно-транспортного происшествия, где по приезду было установлено, что произошло столкновение двух транспортных средств. При выяснении обстоятельств совершенного ДТП выяснилось, что автомобиль ВАЗ-21140, двигаясь по обочине, совершил наезд на автомобиль «Газель», который стоял на левой стороне обочине по направлению движения автомобиля ВАЗ-21140. На месте ДТП была составлена схема, произведены замеры, описаны механические повреждения транспортных средств. По характеру повреждений на транспортных средствах и следов на месте ДТП (осыпь стекла и разбросанных частей автомобилей, следов движения транспортных средств) было установлено, что автомобиль ВАЗ-21140 двигался по обочине, при этом были видны четкие следы движения автомобиля, а автомобиль «Газель» стоял на обочине во встречном направлении. Вывод о том, что автомобиль «Газель» не двигался был сделан на основании осмотра места ДТП. Если бы автомобиль «Газель» находился в движении при столкновении, то повреждения на автомобилях и последствия ДТП были бы гораздо существенней. Отобрав объяснения у водителей, участников ДТП, на месте были вынесены постановления о назначении административного наказания водителю автомобиля «Газель» за то, что он остановился на левой обочине, а водителю «ВАЗ-21140» за то, что он двигался по обочине. Также на месте ДТП производилась фотосъемка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, водителем ВАЗ-21140 обстоятельства вмененного административного правонарушения не оспаривались.

Из представленного материла проверки по факту ДТП от 23.08.2017 года на 1 км автодороги Атюрьево-Кишалы-Стрельниково следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ-21140 под управлением ФИО1 При этом автомобиль «ГАЗ-2705» под управлением ФИО6 находился на полосе встречного движения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, исходя из требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо должно было описать событие вмененного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения при движении по обочине, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и конкретизировать, каким образом движение по обочине привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, как препятствующие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут отмену постановления должностного лица.

Без устранения вышеуказанных недостатков, без проверки обстоятельств, изложенных ФИО1, факт признания его виновным в совершении административного правонарушения является преждевременным.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Торбеевский» ФИО2 №18810013170000207625 от 23 августа 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Торбеевский» ФИО2 №18810013170000207625 от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - Тимина В.В.