Решение № 12-367/2024 7-2196/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-367/2024

Дело № 7-2196/2024

в районном суде №12-367/2024 судья Андреева Л.Ш.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 24 июля 2024 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга В. №... от 11 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года постановление №46 от 11 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления военного комиссариата и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных, вынесенных без учета фактических обстоятельств по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что решение о призыве было обжаловано в соответствии с законом, комиссариат был надлежаще уведомлен. Причина неявки была уважительной, в связи с чем, отсутствует событие и состав административного правонарушения. Постановление и протокол по делу об административном правонарушении были составлен одним должностным лицом, что противоречит требованиям КоАП РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Защитник Гафаровв Э.Э. – Л. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ наступает за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляют любые действия (бездействия), нарушающие установленные требования по воинскому учету, установленные федеральными законами Российской Федерации и нормативными актами.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в области воинского учета.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы положениями Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, д.13, лиит.А, кв.55, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга с 02 марта 2017 года и подлежащий призыву на военную службу в период с 01 апреля 2023 года по 15 июля 2023 года, в нарушение ст. 35.1 Федерального закона от 23.08.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон №53) в 07 часов 00 минут 15 мая 2023 года не явился в призывной пункт военного комиссариата по врученной ему в соответствии с требованиями ст.ст.26, 31 названого Закона повестке для отправки к месту прохождения военной службы, не имея на то уважительных причин, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении №...-н от 11.03.2024 года с объяснениями ФИО1, копией корешка повестки и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.

Решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для их отмены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года, постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга В. №... от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская