Решение № 2-4310/2017 2-4310/2017~М-3847/2017 М-3847/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4310/2017

Дело №2-4310/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в Свердловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 августа 2017 г. в сумме 221583,17 рублей, в том числе по основному долгу 193863,94 рублей, процентам 27719,23 рублей., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11415,83 рублей; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки FORD FOCUS, ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., КУЗОВ № ..., синего цвета, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 180000 рублей. Иск мотивирован тем, что 28.03.2012 года между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор № ... (далее – кредитный договор) на приобретение вышеуказанного автомобиля, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 346640 рублей, с процентной ставкой 15,50% годовых, со сроком возврата кредита – 28.03.2017 г. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Истец ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 28.03.2012 был заключен кредитный договор № 01070667CCSRRWR97133, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить кредит ФИО1 на приобретение автомобиля марки FORD FOCUS, ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., КУЗОВ № ..., в размере 346640 рублей, с процентной ставкой 15,50% годовых, со сроком возврата кредита – 28.03.2017 г.

Факт получения кредита в соответствии с условиями вышеуказанного договора, размер начисленных процентов, платежей по кредиту подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и им не оспаривается.

28.03.2012 г. ответчиком ФИО1 приобретен автомобиль на основании договора купли-продажи марки FORD FOCUS, ..., идентификационный номер ..., двигатель № ..., КУЗОВ № ....

Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, производил уплату основного долга и процентов за пользование кредитом несвоевременно, в связи с чем Банк направил ответчику ФИО1 письмо № 9606№62100200 от 01.12.2015 г. с требованием досрочного погашения задолженности по состоянию на 01.12.2015 г. в сумме основного долга в размере 119862,14 руб., процентов, начисленных на основной долг в размере 203,6 руб., просроченного основного долга в сумме 78901,8 руб., просроченных процентов в размере 20612,4 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 2940,27 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита в размере 101599,2 руб., а всего в сумме 324119,41 руб.

По состоянию на 16.08.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 221583,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 193863,94 рублей, процентам 27719,23 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен. Данная задолженность подлежит взысканию с Ответчика.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля на торгах в сумме 180 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (п.п.1,2,3).

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п.1,2,3).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.1. условий кредитного договора заемщик передает в залог Банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Согласно п. 8.11. кредитного договора при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

На основании Заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, представленного истцом в суд, стоимость автомобиля марки FORD FOCUS, 2007 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № 7Y89482, VIN № <***> по состоянию на 06.09.2017 составляет 180 000 рублей.

Суд считает, что применение начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 180 000 рублей обоснованно и подтверждено заключением специалиста о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 06.09.2017 г.

Стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы об оценке предмета залога. Ответчик не оспорил вышеуказанное заключение специалиста.

Суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное заключение специалиста, так как оно соответствует требованиям ст.59 и ст.60 ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, подлежат удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки FORD FOCUS, ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., VIN ..., КУЗОВ № ... с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 180 000 рублей.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Банк оплатил госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 11415 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № 24826 от 04.09.2017 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за рассмотрение исковых требований о взыскании задолженности по настоящему делу составляет 5415 рублей 83 копейки (расчет: 5200+215,83 руб. (1% от 21583,17 руб.)).

Размер госпошлины за рассмотрение исковых требований об обращении взыскания на предмет залога составляет 6000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11415 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2017 г. в сумме 221 583,17 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 193863,94 рублей, процентам 27719,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату госпошлины в размере 11415 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD FOCUS, 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., VIN № ..., КУЗОВ № ... с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 180 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Теселкина Н.В.