Решение № 2-963/2024 2-963/2024~М-598/2024 М-598/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-963/2024

Дело № 2-963/2024

55RS0026-01-2024-000763-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2024 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-963/2024 по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.09.2009 между администрацией района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № АЗ-20-644/2009. Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах <адрес> площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером №, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Передача спорного земельного участка осуществлялась по акту приема-передачи земельного участка от 28.09.2009. После истечения срока действия договора, в соответствии со ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продлен на неопределенный срок. Согласно пункту 2.1 договора величина арендной платы в квартал рассчитывается по формуле: Ап - Кс х Сап/4, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы в процентах от значения Кс. При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента. За период с 01.01.2012 по 09.01.2015 размер годовой арендной платы равен 324 660*0,1=32 466 рублей, в квартал - 8 116,50 рублей. За период с 10.01.2015 по 10.05.2015 размер арендной платы в год составляет 282 660*0,1=28 266 рублей, в квартал - 7 066,5 рублей. Размер арендной платы за период с 11.05.2015 по 31.12.2018 за год равен 282 660*0,5/100=1 413,3 рублей, в квартал - 353,33 рублей. Размер арендной платы за период с 01.01.2019 по 25.12.2020 составляет 282 660*0,8/100=2 261,28 рублей, в квартал - 565,32 рублей. За период с 01.01.2021 по 31.12.2022 размер годовой арендной платы составляет 3 628,32 рублей, квартальный размер - 907,08 рублей. За период с 01.01.2023 по 31.12.2023 размер годовой арендной платы составляет 454 100*0,8/100:=3 632,8 рублей, квартальный размер арендной платы составляет 908,20 рублей. Таким образом, за период с 01.01.2012 по 31.12.2023 у ответчика перед администрацией района возникла задолженность по арендной плате в размере 129 786,60 рублей Согласно пункту 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, арендатору начислена неустойка на сумму основного долга, рассчитываемая по формуле: основной долг/100% х 0,5% х количество дней просрочки в квартале. Таким образом, сумма начисленной пени должнику за период просрочки внесения арендной платы с 02.01.2012 по 08.11.2023 составляет 2 187 925,37 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды № АЗ-20-644/2009 от 28.09.2009 по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2023 в размере 129 786,60 рублей, пени за просрочку платежей за период с 02.01.2012 по 08.11.2023 в размере 2 187 925,37 рублей.

Представители истца Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указала, что между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1 28.09.2009 заключен договор аренды земельного участка № АЗ-20-644/2009, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах <адрес>, площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером №, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи от 28.09.2009. Возможность осуществить строительство жилого дома у нее отсутствовала. Она не согласна с исковыми требованиями Администрации Омского муниципального района Омской области относительно размера взыскиваемых сумм основного долга и пени. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности. Полагает, что размер взыскиваемой неустойки завышен. Также просит применить мораторий и в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2009 между Омским муниципальным районом Омской области, в лице Главы Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-20-644/2009, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах <адрес>, площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером №, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Акт приема-передачи подписан между сторонами 28.09.2009.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1. договора аренды земельного участка установлено, что величина арендной платы в квартал рассчитывается по формуле и согласно приложению к договору и составляет 304,39 рублей.

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена пунктом 4.2 договора.

В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность ответчика платить арендную плату, исходя из установленных Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий финансовый год, а также локальными нормативными актами муниципального образования ставок арендной платы за землю, предусмотрена условиями договора. Подписания какого-либо соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, не требуется, поскольку в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что договор аренды земельного участка № АЗ-20-644/2009 от 28.09.2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 02.06.2011.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что после истечения трехлетнего срока действия названного выше договора аренды, при отсутствии возражений арендодателя, договор № АЗ-20-644/2009 от 28.09.2009 считается продленным на неопределенный срок.

Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком в установленные договором сроки и в полном объеме оплата по договору аренды № АЗ-20-644/2009 от 28.09.2009 за пользование вышеуказанным земельным участком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 01.01.2012 по 31.12.2023, размер задолженности ответчика по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № АЗ-20-6442009 от 28.09.2009 составил 129 786,60 рублей.

По правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.1 договора аренды № АЗ-20-644/2009 от 28.09.2009 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в УФК по Омской области (пункт 7.2).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с 02.01.2012 по 08.11.2023 составляет 2 187 925,37 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с данными требованиями.

Давая оценку указанному ходатайству ответной стороны, суд отмечает следующее.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательства по каждому периодическому платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, по существу являются дополнительными к требованиям о взыскании долга по арендной плате.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением, согласно штампу на исковом заявлении, истец обратился в суд 07.03.2024.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с данным исковым заявлением, и предусмотренные договором аренды и представленным расчетом задолженности, порядок и сроки внесения арендной платы, срок исковой давности пропущен применительно к платежам, которые надлежало произвести до 01.04.2021. О нарушении своего права арендодатель мог узнать в случае невнесения арендатором арендной платы в установленную договором дату платежа.

С учетом применения срока исковой давности, дат внесения арендных платежей по договору согласно расчету задолженности, исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка № АЗ-20-644/2009 от 28.09.2009 подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № АЗ-20-644/2009 от 28.09.2009 за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 в размере 9 982,36 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которым был предусмотрен запрет на начисление неустоек по неисполненным обязательствам, возникшим до введения моратория.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № АЗ-20-644/2009 от 28.09.2009 за период 02.01.2012 по 08.11.2023 в размере 2 187 925,37 рублей, суд, оценив вышеприведенные положения нормативных актов, а также, учитывая, что истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что для ответчика не возникли негативные последствия в связи со сложившейся экономической ситуацией (существенное изменение курса рубля и подобные обстоятельства), приходит к выводу, что, применительно к рассматриваемому спору, следует применить указанный мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исходя из условий п. 7.2 договора аренды земельного участка № АЗ-20-644/2009 от 28.09.2009, размера основного долга, применения срока исковой давности, моратория, суд приводит следующий расчет пени: за период с 02.04.2021 по 01.07.2021 - 412,72 рублей (907,08 рублей (сумма основного долга)*91 (количество дней)*0,5% (договорной размер пени в день); за период с 02.07.2021 по 01.10.2021 - 834,51 рублей (1814,16*92*0,5%); за период с 02.10.2021 по 01.01.2022 - 1251,77 рублей (2721,24,98*92*0,5%); за период с 02.01.2022 по 31.03.2022 - 1614,60 рублей (3628,32*89*0,5%); период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подпадает под действие моратория; за период с 02.04.2022 по 01.07.2022 - 412,72 рублей (907,08 (задолженность по аренде, возникшая после введения моратория)*91*0,5%); за период с 02.07.2022 по 01.10.2022 - 834,51 рублей (1814,16 (задолженность по аренде, возникшая после введения моратория)*92*0,5%); за период с 02.10.2022 по 01.01.2023 - 2920,80 рублей (6349,56*92*0,5%); за период с 02.01.2023 по 01.04.2023 - 3266,00 рублей (7257,76*90*0,5%); за период с 02.04.2023 по 01.07.2023 - 3715,51 рублей (8165,96*91*0,5%); за период с 02.07.2023 по 01.10.2023 - 4174,11 рублей (9074,16*92*0,5%); за период с 02.10.2023 по 08.11.2023 - 1896,65 рублей (9982,36*38*0,5%).

Таким образом, исходя из вышеприведенного расчета, сумма пени, рассчитанная в соответствии с п. 7.2 договора аренды земельного участка № АЗ-20-644/2009 от 28.09.2009, составляет 21 333,90 рублей.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки по договору аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность снижения размера заявленной истцом неустойки основана на положениях статьи 333 ГК РФ, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка при названных обстоятельствах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является крайне завышенной, составляет 182,5% годовых, суд считает возможным снизить размер неустойки до 7 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 28.09.2009 № АЗ-20-644/2009 в размере 16 982,36 рублей, из которых 9 982,36 рублей - сумма основного долга, 7 000 рублей - неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 679,29 рублей.

На основании изложенного и,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 28.09.2009 № АЗ-20-644/2009 в размере 16 982 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек, из которых: сумма основного долга - 9 982,36 рублей, неустойка 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 679,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024