Приговор № 1-10/2021 1-109/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 1-10/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна 04 марта 2021 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Никульшиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала р.п. Анна ВМКА Дунаева В.Ю., представившего удостоверение № 548 и ордер № 480 от 27 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

8 сентября 2010 года Аннинским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок в 2 года 6 месяцев. Постановлением Аннинского районного суда Воронежской области от 25 октября 2011 года условное осуждение, назначенное по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 8 сентября 2010 года, отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23 октября 2015 года освобожден по отбытии срока наказания.

23 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском районе Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 февраля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, а также два эпизода неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, 5 октября 2019 года в дневное время ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с собственником квартиры ФИО5 и матерью ФИО6 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО5 и ФИО6 уснули. В этот момент времени ФИО1, заведомо зная, что на верхней полке шкафа, стоящего в зале вышеуказанной квартиры, лежит принадлежащий ФИО5 кошелек, в котором находятся денежные средства, решил их похитить для того, чтобы в последующем использовать в личных целях.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, 5 октября 2019 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, убедившись, что ФИО5 и ФИО6 спят, а иные лица за его преступными действиями не наблюдают, свободным доступом с верхней полки шкафа, стоящего в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО5 бывший в использовании не представляющей для потерпевшей материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в размере 9 000 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности банковская карта «Visa» ПАО «Сбербанк России» и накопительная карта магазина «Пятерочка».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанные дату и время тайно похитил с печи, находящейся на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5 1,5 пачки сигарет «Восход» общей стоимостью 97 рублей 50 копеек, исходя из расчета стоимости 1 пачки сигарет «Восход» - 65 рублей.

Тайно похитив и завладев вышеуказанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 9 097 рублей 50 копеек.

Кроме того, 31 октября 2019 года в утреннее время ФИО1, находясь в п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица», а именно путем оформления потребительского микрозайма с целью последующего хищения предоставленных кредитных денежных средств и использовании их по своему усмотрению.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, 31 октября 2019 года примерно в 9 часов 00 минут ФИО1 пришел в офис продаж Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица», расположенный по адресу: <...> «а». Находясь в указанном офисе продаж ФИО1 обратился к специалисту по кредитным услугам ФИО7 с заявлением о заключении договора потребительского микрозайма, заведомо не имея намерений и возможностей, исходя из своего финансового положения, исполнять принимаемые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 31 октября 2019 года примерно в 9 часов 00 минут в вышеуказанном офисе продаж при заполнении анкеты - заявления на получение микрозайма в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица» собственноручно внес в нее заведомо ложные и недостоверные сведения относительно постоянного места работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 и своей платежеспособности, являющиеся обязательным условием предоставления указанного микрозайма.

Своими умышленными действиями ФИО1 ввел в заблуждение специалиста по кредитным услугам Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица» ФИО7, которая не подозревая о корыстных намерениях последнего, заключила 31 октября 2019 года примерно в 9 часов 00 минут в вышеуказанном офисе продаж от имени указанного общества с последним договор микрозайма № БГ00230 - 327 - 2019 на сумму 8 000 рублей.

Получив по договору потребительского микрозайма денежные средства в размере 8 000 рублей, ФИО1 уклонился от исполнения своих обязательств по погашению кредита, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица» и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица» имущественный вред на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, 29 апреля 2019 года решением Аннинского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок с 14 мая 2019 года по 22 октября 2019 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области; запретить пребывание в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

14 мая 2019 года отделом МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО1 поставлен на административный надзор. В день постановки на административный надзор, то есть 14 мая 2019 года ФИО1 было вынесено предупреждение, в соответствии с которым ему был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также то, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (приложение №16 к приказу МВД РФ № 818 от 8 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Кроме того, 14 мая 2019 года ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области один раз в месяц - каждый первый понедельник месяца с 9 часов 00 минут до 17 часов 30 минут.

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение установленного ему 29 апреля 2019 года Аннинским районным судом Воронежской области административного ограничения - «обязательная явка один раз в месяц для регистрации в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области» 1 июля 2019 года в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области, расположенный по адресу: <...>, на регистрацию не явился.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 9 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 22 июля 2019 года

24 сентября 2019 года решением Аннинского районного суда Воронежской области ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц для регистрации в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Воронежской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (пребывания).

14 октября 2019 года ФИО1 вынесено повторное предупреждение, в соответствии с которым ему был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также то, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (приложение № 16 к приказу МВД РФ № 818 от 8 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Кроме того, 14 октября 2019 года ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области три раза в месяц - каждый первый, второй, третий понедельник месяца с 9 часов 00 минут до 17 часов 30 минут.

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение установленного ему 24 сентября 2019 года Аннинским районным судом Воронежской области судом дополнительного административного ограничения - «обязательная явка три раза в месяц для регистрации в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области» 21 октября 2019 года в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области, расположенный по адресу: <...>, на регистрацию не явился.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок сорок часов. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 9 января 2020 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение установленного в отношении него 24 сентября 2019 года Аннинским районным судом Воронежской области дополнительного административного ограничения - «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут» 18 января 2020 г. примерно в 22 часа 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте около дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 20 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 31 января 2020 года.

Кроме того, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение установленного ему 29 апреля 2019 года Аннинским районным судом Воронежской области судом административного ограничения - «обязательная явка один раз в месяц для регистрации в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области» 1 июля 2019 года в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области, расположенный по адресу: <...>, на регистрацию не явился.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 9 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 22 июля 2019 года.

24 сентября 2019 года. решением Аннинского районного суда Воронежской области ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц для регистрации в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Воронежской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (пребывания).

14 октября 2019 года ФИО1 вынесено повторное предупреждение, в соответствии с которым ему был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также то, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (приложение № 16 к приказу МВД РФ № 818 от 8 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Кроме того, 14 октября 2019 года ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области три раза в месяц - каждый первый, второй, третий понедельник месяца с 9 часов 00 минут до 17 часов 30 минут.

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение установленного ему 24 сентября 2019 года Аннинским районным судом Воронежской области судом дополнительного административного ограничения - «обязательная явка три раза в месяц для регистрации в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области» 17 февраля 2020 года в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области, расположенный по адресу: <...>, на регистрацию не явился.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 27 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 10 марта 2020 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение установленного в отношении него 24 сентября 2019 года Аннинским районным судом Воронежской области дополнительного административного ограничения - «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут» 13 апреля 2020 года примерно в 1 час 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте около дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 13 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 24 апреля 2020 года.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пегарьков В.А. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дунаев В.Ю. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного.

Потерпевшая ФИО5 и представитель потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица» ФИО9, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленным в суд заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица»), как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Кроме того, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду нарушения административного надзора в 2019 году), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду нарушения административного надзора в 2020 году), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд принимает во внимание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной (по эпизоду хищения имущества у ФИО5).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам преступлений, является рецидив преступлений, который по своему виду является простым, в связи с непогашенной судимостью по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 08 сентября 2010 года (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также судом учитываются сведения о личности ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, судим на момент совершения преступления, не военнообязанный, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке, на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого: заболевание глаз, признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10), судорожные приступы с потерей сознания, согласно заключению экспертов от 12 мая 2020 года № 1093, но данные признаки не столь выраженными на момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также учитывает семейное и материальное положение подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому следует назначить наказание по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы (по эпизоду хищения имущества у ФИО5), а по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

При этом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд полагает возможным назначить без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как просит защитник, суд не усматривает по следующим основаниям.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований применения по делу положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства;

- по части 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по части 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1, в силу положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 04 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

– досье клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о получении им 31 октября 2019 года в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица» микрозайма в размере 8 000 рублей, состоящее из: договора микрозайма № БГ00230 - 327 - 2019 от 31 октября 2019 года, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица» в лице ФИО7 с ФИО1 о предоставлении последнему указанным обществом микрозаёма в сумме 8 000 рублей на срок до 30 ноября 2019 года; анкеты - заявления ФИО1 от 31 октября 2019 года на получение микрозайма в размере 8 000 рублей в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица», в которой последний указал заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы - «индивидуальный предприниматель ФИО2» и своем среднемесячном доходе - «15 000 рублей»; анкеты - заявления ФИО1 от 31 октября 2019 года на получение микрозайма в размере 8 000 рублей в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица»; согласия ФИО1 на обработку персональных данных и на осуществление взаимодействия с третьими лицами; расходный кассовый ордер № 327 - 13 - 0212 от 31 октября 2019 года о выдаче Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица» ФИО1 микрозайма в размере 8 000 рублей; светокопии паспорта гражданина РФ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Пысенков

Дело № 1-10/2021