Апелляционное постановление № 22-8013/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 22-8013/2017

Судья Мингазов Р.М. дело № 22-8013


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Файзуллина Р.З.,

при секретаре Байназаровой Г.И.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного ФИО4 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Хромина А.О., представившего ордер № 008991 и удостоверение № 1737,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года, которым

ФИО4, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

7 августа 2008 года - по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 23 июня 2009 года по постановлению суда от 22 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней;

11 января 2010 года - по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 июня 2011 года по постановлению суда от 3 июня 2011 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;

25 октября 2011 года - по двум преступлениям, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158, по 2 преступлениям, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, пункту «в» части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 июня 2012 года - по 2 преступлениям, предусмотренных часттю 2 статьи 325, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 7 <данные изъяты> района и города <данные изъяты> по 2 преступлениям, предусмотренных частью 1 статьи 158, части 2 статьи 325, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 сентября 2016 года по отбытии срока;

осужден по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 оправдан по части 1 статьи 119 УК РФ в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

За ФИО4 признано право на реабилитацию в связи с оправданием по части 1 статьи 119 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислен с 24 августа 2017 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 5 июля 2017 по 23 августа 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного ФИО4 и выступление адвоката Хромина А.О., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО4 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в квартире №<адрес>, 6 апреля 2017 года в период времени с 20:25 до 20:40 в отношении потерпевшей ФИО1.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 считает приговор несправедливым, просит его изменить, назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ. Указывает, что ударил свою сестру исключительно в воспитательных целях, поскольку последняя ведет аморальный образ жизни. Просит учесть, что он страдает тяжкими хроническими заболеваниями, в связи с которыми вынужден систематически принимать специальные препараты и периодически являться на лечение в туберкулезный диспансер.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО4 указывает, что в ходе предварительного следствия им предъявлялась справка о состоянии здоровья, однако, до сих пор в отношении него освидетельствование проведено не было, в связи с чем, суд первой инстанции не учел смягчающим обстоятельством состояние его здоровья. Просит проявить гуманность и смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина ФИО4 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1. об обстоятельствах конфликта, в ходе которого ФИО4 нанес ей удары пластмассовой трубой по телу и рукам;

- показаниями осужденного ФИО4 об обстоятельствах конфликта с 06.04.2017 года с ФИО1., в ходе которого он взял пластмассовую трубу и нанес ею сестре 3 удара по предплечью и рукам;

- показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО3. об обстоятельствах конфликта ФИО4 с ФИО1., в ходе которого ФИО4 нанес последней множественные удары пластмассовой трубой по различным частям тела;

- протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым 7 апреля 2017 года осмотрена кв. <адрес> откуда изъята пластмассовая труба белого цвета;

- заключением судебно-медицинской экспертизы по факту обнаружения на теле ФИО1. телесного повреждения в виде перелома ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Оценивая способ причинения вреда здоровью потерпевшей, локализацию причиненных телесных повреждений, обстановку совершения преступления, поведение подсудимого и потерпевшей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что умысел ФИО4 был направлен только на причинение потерпевшей ФИО1. вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО4 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО4 наказание нельзя признать несправедливым, поскольку суд, установив перечень обстоятельств, признанных смягчающими, рассмотрев которые в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности виновного, содеянному им и условиям жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам жалоб, все юридически значимые обстоятельства, в том числе состояние здоровья ФИО4, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 обоснованно признан рецидив преступлений. При этом оснований для применения в отношении него положений части 3 статьи 68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4 о несправедливости назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года в отношении ФИО4, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Файзуллин Р.З.