Приговор № 1-72/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

№

УИД 28RS0№-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, имеющего доход от случайных заработков, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут у ФИО2, находящегося в алкогольном опьянении во дворе <адрес>. № <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению и улучшить своё материальное положение.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут ФИО3 Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к входной двери веранды <адрес>. № по <адрес>, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение 1 бутылки масла «Дары Кубани» объемом 1 л., 1 паштета «Гусиный», денежных средств в сумме 300 рублей, принадлежащих ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, взялся правой рукой за ручку входной двери и с силой дернул дверную ручку на себя, тем самым вырвал металлический пробой с навесным замком запирающий входную дверь, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их -наступления, открыл входную дверь веранды дома, прошел на веранду, тем самым, незаконно проник в жилище, после чего прошел в дом, где из холодильника находящегося справа от входной двери похитил 1 бутылку масла «Дары Кубани» объемом 1 л. стоимостью 90 рублей, паштет «Гусиный» стоимостью 24 рубля, которые сложил в карман своей куртки, после чего прошел в спальную комнату, подошел к шкафу стоящему слева от входа в комнату, открыл дверцу шкафа, где с третьей полки сверху взял пластиковую коробку из-под капсул «Тайд», открыл крышку коробки и высыпал находящиеся в коробке монеты различного номинала в сумме 300 рублей в карман своей куртки, принадлежащие ФИО1, после чего вышел из дома, тем самым похитив 1 бутылку масла «Дары Кубани» объемом 1 л., 1 паштет «Гусиный», деньги в сумме 300 рублей, в результате чего причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 414 рублей.

С похищенными 1 бутылкой масла «Дары Кубани» объемом 1 л. стоимостью 90 рублей, 1 паштета «Гусиный» стоимостью 24 рубля, денежными средствами в сумме 300 рублей, ФИО3 Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3 Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 122-124).

В судебном заседании ФИО3 Д.А. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместителя прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постанавливает приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 Д.А. преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей материальный ущерб в размере 414 рублей, с незаконным проникновением в жилище последней.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище обоснованно вменен органом предварительного следствия, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 Д.А. не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия проживающего лица – ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанный дом, который согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, подпадает под понятие жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По месту жительства УУП ОП по <адрес> МО МВД РФ «Бурейский» ФИО3 Д.А. характеризуется следующим образом: проживает по месту жительства. Не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, после чего вырученные деньги тратит на спиртное. Ранее не судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности. К проводимой с ним профилактической работе относится равнодушно, формально. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков. Круг интересов не определен, круг знакомых обширен и обусловлен образом жизни в основном из числа лиц ранее судимых, лиц склонных к совершению противоправных проступков, постоянных друзей нет. По характеру скрытен, не доверчив, циничен, стиль общения в зависимости от ситуации, ведет обособленный образ жизни, окружающую обстановку оценивает адекватно. В трезвом виде спокоен, в состоянии алкогольного опьянения раздражителен, импульсивен, склонен к совершению противоправных деяний. Противоправные деяния совершает осознано, в ходе разбирательства свою вину признает, в содеянном раскаивается. За прошедший период времени жалобы и заявления от жителей <адрес>, по фактам противоправных действий ФИО2 не поступали. В целом по месту непосредственного проживания ФИО3 Д.А. характеризуется отрицательно (л.д.114).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах его компетенции и не противоречит материалам дела.

По сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО3 Д.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния с последующим выходом на место преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Д.А. не отрицал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что употребление подсудимым алкоголя сняло его внутренний контроль над своим поведением и явилось фактором способствующим совершению преступления. В связи с этим суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории тяжких посягающего на собственность, личность подсудимого, его возраст, имущественное положение, характеризующий материал, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ т.е. условно, установив испытательный срок в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд, считает возможным не назначать дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем отбывания основного наказания.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Также наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяется суду обсудить вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления явившихся основанием для применения положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Кадыров