Приговор № 1-534/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-534/2020

КОПИЯ

1 – 534/2020

УИД 86RS0004-01-2020-001715-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 13 февраля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Носкова М.В.,

защитника – адвоката Черного В.И., представившего удостоверение №706 и ордер №74,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ст. 69 ч. 2 УК РФ – к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь около <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества принадлежащего И., путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил И. произвести телефонный звонок с ее мобильного телефона: <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 43000 рублей.

Будучи убежденной в благонадежности действий и намерений ФИО1, И. передала ему вышеуказанный мобильный телефон для осуществления звонка.

В свою очередь ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил данный сотовый телефон и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил значительный материальный ущерб И. на сумму 43.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217,218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Надлежаще извещенная потерпевшая о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не принесла. В ходе предварительного следствия была согласна с рассмотрением дела особом порядке (л.д. 34 - 35).

Суд учитывает данные обстоятельства и рассматривает уголовное дело в отсутствии потерпевшей.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, совершил преступление в период условной меры наказания по двум приговорам, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ – судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 указано совершение им преступления в состоянии опьянения, то есть обстоятельства, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, медицинское освидетельствование у него не проводилось. Сам Требунский пояснил, что употребил алкоголь в небольшом количестве и состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Таким образом, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными видами наказания, не было достигнуто его исправление, о чем свидетельствуют предыдущие приговоры. По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения условной меры наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Условная мера наказания, назначенная по предыдущим приговорам, подлежит отмене, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению пор правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония - поселение.

В этой связи, срок нахождения ФИО1 под стражей рассчитывается: 1 день содержание под стражей за 2 дня в колонии – поселении (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, суд не назначает ввиду достаточности основного вида наказания.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для их применения. Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом не установлены такие основания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 1) упаковочная коробка мобильного телефона <данные изъяты>; 2) чек па покупку мобильного телефона <данные изъяты> 3) скриншоты переписки в социальной сети <данные изъяты>»; 4) детализация телефонных переговоров по абонентскому <данные изъяты>; 5) договоры комиссии <данные изъяты> г. – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить необтытую часть наказания по вышеуказанным приговорам и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в отбытый срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 1) упаковочная коробка мобильного телефона «<данные изъяты>; 2) чек па покупку мобильного телефона «<данные изъяты>; 3) скриншоты переписки в социальной сети «<данные изъяты>»; 4) детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №; 5) договоры комиссии <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «__13___»_____февраля____2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-534/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2020-001715-28

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В.________________