Решение № 2-1242/2019 2-1242/2019(2-6547/2018;)~М-6274/2018 2-6547/2018 М-6274/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1242/2019

Дело № 2-1242/2019 25 февраля 2019года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО « Банк ВТБ» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 01 августа 2013 года в размере 318 251,84 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 382,52 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 01 августа 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор <№>, в рамках указанного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком до 01 августа 2018 года под 26,5 % годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 496 941,23 рублей, из которых 253 102,51 рублей – сумма кредита, 44 294,96 рублей – плановые проценты, 198 543,76 рублей – пени, истец в добровольном порядке уменьшил размер пени до 10% - 19 854,37 рублей, задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебным сообщением, направленным по адресу регистрации и проживания и возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в рамках указанного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком до 01 августа 2018 года под 26,5 % годовых /л.д. 29-38/.

По условиям договора банком начисляются пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, в размере 0,60% в день от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 01 августа 2013 года ответчику 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 496 941,23 рублей, из которых 253 102,51 рублей – сумма кредита, 44 294,96 рублей – плановые проценты, 198 543,76 рублей – пени.

Вместе с тем, истец в добровольном порядке уменьшил размер пени до 10% - 19 854,37 рублей, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере 318 251,84 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 318 251,84 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 382,52 рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д. 7/, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 382,52 с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 318 251,84 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 382,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.