Решение № 12-135/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело № 12-135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 20 июня 2019 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.

при секретаре ФИО3

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6,

у с т а н о в и л :

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в которой он просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что доказательств его вины в совершении указанного административного правонарушения материалы дела не содержат.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что его автомобиль двигался прямо, без остановки, на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается имеющимися в материалах дела материалами фотофиксации. Заявитель полагал, что, скорее всего, прибор, фиксирующий правонарушения в автоматическом режиме на данном участке дороги неисправен, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил. Суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, административным органом вменяется в вину то, что он 8 марта 2019г. в 09:31 часов по адресу: <...> (С.Ш. 39.785359 В.<адрес>.685401), управляя автомобилем марки ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 1.3, пункта 6.13 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 6.16 (стоп-линия) или разметки проезжей части дороги 1.12 об остановке при запрещающем сигнале светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Административное правонарушение выявлено и зафиксировано путем фотосъемки с использованием специального технического средства АВТОУРАГАН-ВСМ, идентификатор № 1704001, имеющего сертификат № 18/П-638-18, прошедшего поверку, которая действительна до 08 июля 2019г.

Между тем, представленные административным органом материалы дела вышеуказанных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат. Из фотоматериала не следует, что автомобиль под управлением ФИО1, в нарушение требований пункта 6.1.3 ПДД пересек «Стоп-линию» на запрещающий сигнал светофора. Изучение имеющегося в деле фотоматериала не позволяют с достоверностью сделать вывод о нарушении водителем автомобиля ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак №, требований знака 6.16. Напротив, из имеющихся в деле фотоматериалов усматривается, что указанный автомобиль при включенном разрешающем сигнале светофора (горят нижние сегменты светофора) намеревается осуществить маневр – поворот налево, а потому оснований утверждать, что ФИО1 пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд полагает необходимым отменить состоявшиеся постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 ФИО8 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Насекин