Решение № 12-758/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-758/2024

Дело 12-758/2024

64RS0043-01-2024-007381-07


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре судебного заседания Бобуновой Л.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, представителя административной комиссии МО «Город Саратов» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО «Город Саратов» № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч.15 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением административной комиссии МО «Город Саратов» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Считая указанный акт незаконным, ФИО1 обратился в Волжский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости. Кроме того, по делу допущены многочисленные процессуальные нарушения, препятствующие его привлечению к ответственности, грубо нарушены его права.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии МО «Город Саратов» в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным.

Срок обжалования оспариваемого акта заявителем не пропущен.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 15 статьи 8.2 Закона N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" (в редакции, действующей на период вменяемого правонарушения) размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Диспозиция данной нормы носит определенный, конкретный характер, определяет в том числе и объективную сторону правонарушения, выражающегося в конкретном действии - размещении транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Согласно пункту 5.1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года N 45-326 (далее - Правила), на озелененных территориях общего пользования запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Согласно ГОСТ 28329-89 "Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения" зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

При этом данный ГОСТ не разграничивает травянистую растительность на естественную и искусственную. Следовательно, травянистые растения естественного происхождения относятся к зеленым насаждениям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:23 ФИО1 разместил транспортное средство Мазда СХ5, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> на территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории.

Административная комиссия муниципального образования "Город Саратов", проверив и оценив представленные доказательства, установила вину заявителя в совершении указанного противоправного деяния, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №-Б и приложением к нему - карточкой учета транспортного средства, фотоматериалами с изображением припаркованного на территории участка, занятой зелеными насаждениями, транспортного средства марки Мазда СХ5, государственный регистрационный знак № которые являются допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных должностным лицом, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством в силу требований ст. 26.2 указанного Кодекса.

Принадлежность автомобиля ФИО1 сомнений не вызывает.

Сам ФИО1, не отрицая факта расположения принадлежащего ему автомобиля в указанном в вышеперечисленных доказательствах месте и времени, указал, что припарковал автомобиль, действуя в состоянии крайней необходимости, поскольку у него ухудшилось самочувствие.

Вместе с тем, доводы ФИО4 о том, что он вынужденно припарковал автомобиль в указанном месте, с учетом представленных доказательств и очевидной возможностью парковки автомобиля без нарушений требований частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" не свидетельствуют о том, что он действовал в условиях крайней необходимости.

Таким образом, доводы ФИО1 не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", на основании оценки совокупности исследованных административным органом доказательств.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ему не разъяснялись его процессуальные права, опровергается актом об отказе ФИО1 от подписи за разъяснение прав и пояснениями его составителя ФИО6 об обстоятельствах отказа; кроме того, содержание прав лица, привлекаемого к ответственности, изложены непосредственно в протоколе об административном правонарушении, копия которого получена Ж-вым /А/.Б. и очевидно, что он имел возможность ознакомиться со своими правами.

Довод ФИО1 о том, что акт об отказе ФИО1 от подписи составлен в отношении другого лица, поскольку в акте фамилия указана «Журавлёв» а не Журавлем является надуманным и противоречит здравому смыслу, поскольку очевидно, что акт составлен в рамках дела в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" не усматривается.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения, с учетом совокупности обстоятельств по делу, не усматривается.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № № от 30.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

судья В.В. Кучко