Решение № 12-9/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № 12-9/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 октября 2018 года с. Ловозеро

Судья Ловозерского районного суда Мурманской области Костюченко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" на постановление и.о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат", расположенного по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, пгт. Ревда, улица Комсомольская, дом 23, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08 февраля 2005 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора № 00-4176-2821/ПС от 23 августа 2018 года ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" (далее – ООО "ЛГОК", Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

И.о. генерального директора ООО "ЛГОК" подал в суд жалобу на указанное постановление, в которой, не оспаривая вину Общества и квалификацию вменённого административного правонарушения, не согласился с назначенным размером штрафа, полагая, что административным органом необоснованно не были учтены при определении его размера исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, а также крайне тяжёлым имущественным и финансовым положением Общества. Просил изменить принятое постановление и снизить размер назначенного штрафа, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, до 200 000 рублей.

В судебном заседании защитники юридического лица ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав при этом, что при вынесении постановления не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с тяжёлым финансовым положением Общества.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ч. 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 11 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 700 000 рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой выездной проверки Северо-Западным управлением Ростехнадзора Обществу 27 апреля 2018 года было выдано предписание № 50-35-пн-1333/ПР об устранении нарушений обязательных требований промышленной безопасности со сроком исполнения, в том числе, 30 июня 2018 года и 27 июля 2018 года. В ходе проверки исполнения указанного предписания было выявлено, что его требования в вышеуказанные сроки исполнены не были, что подтверждается актом от 31 июля 2018 года и в ходе рассмотрения дела Обществом не оспаривалось.

09 августа 2018 года в отношении ООО "ЛГОК" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Вина Общества в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью допустимых и достаточно исследованных административным органом доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении; предписанием № 50-35-пн-1333/ПР от 27 апреля 2018 года; актом проверки от 31 августа 2018 года; другими материалами дела и юридическим лицом не оспаривается.

Состав ч. 11 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации является формальным, объективная сторона данного административного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Учитывая изложенное, действия Общества правильно квалифицированы административным органом по ч. 11 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленные главой 29 КоАП Российской Федерации, должностным лицом соблюдены.

Вместе с тем, проверив при рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к выводу об изменении принятого административным органом постановления в связи с нарушением требований КоАП Российской Федерации при назначении наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, при назначении административного наказания должностным лицом административного органа в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное совершение Обществом административного правонарушения, аналогичного вменённому, со ссылкой на принятое 19 декабря 2017 года постановление.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует копия указанного постановления по делу об административном правонарушении, которое фактически исследовано не было, иные данные, которые могут служить доказательством наличия отягчающего обстоятельства, к материалам дела также не приобщены.

Таким образом, признание должностным лицом административного органа обстоятельством, отягчающим наказание, повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения не основано на собранных по делу доказательствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа от 23 августа 2018 года подлежат изменению путём исключения из его описательно-мотивировочной части указания на наличие по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность Общества.

Кроме того, назначая Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, должностным лицом было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении его размера в порядке, предусмотренном ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.

В то же время, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации общее правило назначения наказания может при определённых обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП Российской Федерации, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в размере ста тысяч рублей и более, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учётом изложенных выше правовых положений, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и существенного вреда в результате совершённого административного правонарушения, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и дополнительно представленных Обществом судье документов, свидетельствующих о его затруднительном финансовом положении, а также в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 23 августа 2018 года, вынесенные в отношении ООО "ЛГОК" по делу об административном правонарушении, подлежат изменению путём снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу и.о. генерального директора ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" на постановление и.о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора № 00-4176-2821/ПС от 23 августа 2018 года удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора № 00-4176-2821/ПС от 23 августа 2018 года о привлечении ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, изменить, исключив из него указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность юридического лица, учтённого должностным лицом при назначении наказания.

Снизить размер административного штрафа, наложенного на ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат", до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А.Костюченко