Приговор № 1-255/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-255/2024

Дело № 1-255/2024 (12301330001000861)

УИД 43RS0001-01-2024-002602-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дзюба О.Н., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

- 26.10.2021 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 27.12.2021 Зуевским районным судом Кировской области по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 10.02.2023 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

{Дата изъята} в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 23.09.2023, управлял автомобилем марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, от дома по адресу: {Адрес изъят} до дома по адресу: {Адрес изъят}, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

При наличии у ФИО1 признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, затем {Дата изъята} в 02 час. 27 мин. было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения - «{ ... }» заводской номер прибора: 003652 составили 0,820 мг/л, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 73-76), которые он подтвердил, следует, что {Дата изъята} около 21 час. 00 мин. употреблял спиртное. Около 01 час. 30 мин. у его беременной супруги начались схватки, поэтому он взял машину у друга А., чтобы лично сопроводить супругу в больницу. Понимая, что находится в алкогольном опьянении, он сел за руль автомобиля марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Во время езды около 01 час. 40 мин. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. Им было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора составили 0, 820 мг/л. Автомобиль был задержан и транспортирован на специализированную автостоянку.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л., инспектора ГИБДД, данных им в ходе дознания (л.д. 59-60), следует, что {Дата изъята} работая на маршруте патрулирования ПА-372, в 01 час. 40 мин. им был остановлен автомобиль марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1 В ходе общения с ФИО1, было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был передан другому наряду сотрудников ГИБДД.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ц., инспектора ГИБДД, данных им в ходе дознания (л.д. 57-58), следует, что от наряда ПА-372 {Дата изъята} в 01 час. 40 мин. ему был передан водитель ФИО1, который управлял автомобиль марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Было установлено, что {Дата изъята} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания Алкотектора { ... } составили 0, 820 мг/л. Все административные процедуры проводились под видеозапись.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А., данных им в ходе дознания (л.д. 61-63), следует, что в августе-сентябре 2023 он приобрел автомобиль марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на учет который не ставил. {Дата изъята} около 22 час. 00 мин. он приехал в гости к ФИО1, дома также была его жена ФИО5, которая находилась в состоянии беременности. После того, как он употребил спиртное, ФИО1 взял ключи от его автомобиля, сел за руль и уехал вместе с женой.

В соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении ФИО1 составлены следующие процессуальные документы: протокол 43 ОТ № {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, акт 43 НС № {Номер изъят} освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол 43 АК № {Номер изъят} о задержании транспортного средства, протокол 43 СН № {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством при изложенных в приговоре обстоятельствах. Указанные документы, а также CD-R диск с видеозаписями проведения административных процедур в отношении ФИО1 осмотрены (л.д. 30-39, 40-46, 49, 50, 51, 52, 53, 55).

В ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят} произведен осмотр автомобиля марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на котором ФИО1 осуществлял управление с признаками опьянения (л.д. 14-15).

Согласно сведений ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области, копии постановления мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от {Дата изъята}, следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный арест отбыт (л.д. 20, 27).

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 января 2024 года № 50/1 у ФИО1 { ... } (л.д. 91-93).

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд кладет в основу приговора показания свидетелей Л., Ц., А., согласующиеся с ними показания ФИО1, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 и показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, т.к. они носят подробный и последовательный характер, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Суд считает установленным, что {Дата изъята} в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 40 мин. подсудимый ФИО1 управлял автомобилем марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с признаками опьянения, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку установлен факт употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на момент совершения указанного деяния ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления и его вина в совершении указанного преступления доказаны и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 86, 88), находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д. 88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).

Также суд учитывает, что подсудимый заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, без учета рецидива преступлений, т.е. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены данного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

На основании постановления дознавателя из федерального бюджета было выплачено адвокату Дзюба О.Н. вознаграждение в сумме 3 785 рублей 80 копеек за защиту ФИО1 в ходе дознания.

Учитывая, что ФИО1 отказ от защитника в ходе следственных действий с его участием не заявлял, является трудоспособным, принимая во внимание также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание ею юридической помощи в ходе дознания по уголовному делу.

Поскольку ФИО1 при совершении преступления управлял транспортным средством, ему не принадлежащим, вопрос о конфискации суд не рассматривает.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту ФИО1 в ходе дознания.

Вещественные доказательства: протокол 43 ОТ № {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством с {Дата изъята}, чек теста № {Номер изъят} от {Дата изъята} о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «{ ... }», АКТ 43 НС № {Номер изъят} освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол 43 АК № {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, протокол 43 СН № {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, CD-R диск с видеозаписями административных процедур за {Дата изъята}, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Блинов