Решение № 12-482/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-482/2018

№ 12-482/2018


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 23.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 23.05.2018 г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО2, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление, считая его незаконным ввиду необоснованности выводов должностного лица административного органа о его виновности в совершении вмененного правонарушения, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, пояснив, что 17.05.2018 г. около 23-30 час. двигался на своей автомашине <данные изъяты> со стороны <адрес> галерее в <адрес>. В районе <адрес><адрес> двигавшийся в попутном направлении слева от него автомобиль марки «Приус» совершил касание передними колесами и зеркалом бокового вида с аналогичными частями его автомашины, уехав с места дорожно-транспортного происшествия, после этого он остановился и вызвал сотрудников ГИБДД. Полагает, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения, оспариваемое постановлении не мотивировано, событие правонарушения должным образом не описано, п. 2.5 Правил дорожного движения он не нарушал и претензии сотрудников ГИБДД ему не ясны. Просит оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы должностного лица административного органа о том, что ФИО2 17.05.2018 г. в 23-30 час. в <адрес><адрес> не выполнил требований, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события и виновность лица в совершении правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Представленные административным органом материалы дела состоят из протокола об административном правонарушении от 18.05.2018 г., рапорта должностного лица от 18.05.2018 г. о составлении протокола об административном правонарушении ввиду оспаривания ФИО2 события административного правонарушения, сведений из электронной базы о совершенных заявителем административных правонарушениях и оспариваемого постановления.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении ФИО2 вмененного правонарушения, последовательно отрицавшим свою вину с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении, перечисленные материалы дела не содержат.

Конкретные обстоятельства вмененного правонарушения вопреки ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ должностными лицами административного органа ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не отражены, сведений о том, участником какого дорожно-транспортного происшествия стал ФИО2, в чем именно заключается нарушение последним п. 2.5 Правил, не имеется, вывод должностного лица о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, никак не мотивирован.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 23.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова