Приговор № 1-151/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-151/2021

УИД 75RS0015-01-2021-000520-23

у/д № 1-151/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 марта 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Жучковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Павлецовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

адвоката Бауэра А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь на <адрес> умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, <данные изъяты> приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> масса которого в сухом весе составила 115,2 грамма, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, ст. 229 УК РФ, ст.229.1 УК Ф» составляет крупный размер. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство, непосредственно после его сбора, незаконно храня при себе, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время перенес по месту своего проживания <адрес>, где в период времени с 7 по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил его без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:18 до 09:45.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пошел в гости к другу в <адрес> и на <адрес> увидел <данные изъяты>. У него возник умысел <данные изъяты> изготовить <данные изъяты> которую употребить путем курения. Убедившись, что его никто не видит, достал пакет, который остался у него от похода в магазин, <данные изъяты> сложил <данные изъяты> в пакет черного цвета, убрал его в карман куртки, и пошел домой, так как подумал, что с <данные изъяты> к другу не пойдет. Около 19 часов пришел домой, пакет с <данные изъяты> положил на холодильник, который стоит в коридоре квартиры, и до ДД.ММ.ГГГГ о пакете не вспоминал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ушел из дома, распивал спиртное на <адрес>. Домой пришел в 5-6 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда пришел домой, семья спала, он осмотрелся и обнаружил в квартире беспорядок, разбудил супругу и у них произошел скандал по данному поводу. Это услышали дети, начали плакать, после чего он лег спать. Проснулся от того, что его будили сотрудники полиции, которые пригласили его на кухню. Когда он прошел в кухню, увидел там жену, двух соседок, на сидении кухонного гарнитура лежал черный пакет с <данные изъяты> Сотрудница полиции пояснила ему, что будет произведен осмотр квартиры, он согласился. Перед началом осмотра понятым были разъяснены права и обязанности. После сотрудница полиции задала ему и его жене вопрос, имеются ли в квартире наркотические вещества, предметы для их изготовления и потребления, запрещенные на территории РФ, он ответил отрицательно, так как испугался уголовной ответственности. Однако, супруга пояснила, что в квартире имеется наркотическое вещество, а именно, <данные изъяты> и она желает ее выдать добровольно, и указала на черный пакет с <данные изъяты>, который находился на сидении кухонного гарнитура, пояснила, что этот пакет принадлежит ему. После чего сотрудница полиции предъявила указанный пакет понятым, в нем находилась <данные изъяты>, после чего данный пакет с <данные изъяты> был упакован, опечатан, понятые поставили на нем свои подписи. По факту осмотра был составлен протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений не поступило. Если бы жена не нашла <данные изъяты>, сам бы ее не выдал сотрудникам полиции, а изготовил бы из нее <данные изъяты> и употребил путем курения. Наркотическое средство приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.39-42). Данные показания подтвердил при выходе на место происшествия (л.д.66-73), при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката (л.д.102-105).

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, согласующими между собой.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является супругой подсудимого, проживают по адресу: <адрес>. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам ушла на работу, мужа дома не было. Около 14 часов зашла домой, прошла в прихожую, и на холодильнике обнаружила пакет черного цвета, завязанный. Стало интересно, что за пакет. Взяла пакет и поднесла к носу, почувствовала запах <данные изъяты>. Обратно положила пакет, предполагала, что пакет принадлежит мужу, <данные изъяты> В вечернее время пришла домой, легла спать. Дома находилась с детьми. Мужа дома не было. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов домой пришел муж, в состоянии алкогольного опьянения. У них возник конфликт. Это услышали дети, начали плакать, старшая дочь по телефону отправила смс-сообщение бабушке, чтобы та вызвала полицию. Спустя некоторое время приехал сотрудник полиции, муж в это время уже спал. Сотрудник полиции предоставил служебное удостоверение, представился, прошел на кухню. Опрашивал ее, в это время она попросила дочь принести с холодильника в коридоре пакет черного цвета, решила отдать его сотруднику полиции, чтобы муж не смог употребить <данные изъяты>. Дочь принесла пакет, она передала его сотруднику полиции, по собственному волеизъявлению, пояснив, что данный пакет нашла у себя в доме в коридоре на холодильнике, что пакет принадлежит ее мужу, что в пакете находится <данные изъяты> Пакет поставила на сидение кухонного гарнитура. Примерно в 9 часов приехали еще сотрудники полиции, зашли к ним в квартиру, с двумя понятыми. Муж в это время спал. Сотрудник полиции разбудил ее мужа, тот прошел на кухню. Сотрудница полиции пояснила, что будет произведен осмотр квартиры, на что они с мужем согласились. Перед началом осмотра сотрудница полиции разъяснила понятым их права и обязанности, после задала вопрос ей и мужу, имеются ли в квартире наркотические средства, предметы для их изготовления, потребления, на что муж пояснил, что не имеется. Однако, она молчать не стала, пояснила, что в квартире имеются наркотические средства, а именно, <данные изъяты>, желает выдать ее добровольно, и указала на черный пакет с <данные изъяты>, который находился на сидении кухонного гарнитура, пояснив, что данный пакет с <данные изъяты> принадлежит мужу. После сотрудница полиции обнаружила черный пакет, который был предъявлен понятым, после перевязала данный пакет, опечатала, понятые поставили свои подписи. По факту произведенного осмотра был составлен протокол, где она и все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений не поступило (л.д.44-47).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, в утреннее время постучали в дверь. Она открыла, в квартиру зашел сотрудник полиции, представился, пригласил поучаствовать ее в качестве понятой при осмотре <адрес>. Она согласилась. Прошли в указанную квартиру, зашли на кухню. В качестве второй понятой была приглашена соседка со 2-го этажа. Сотрудников полиции было трое, девушка - дознаватель. ФИО2 – хозяин квартиры спал, его разбудили, он также прошел на кухню. Сотрудники показали всем черный пакет с <данные изъяты>, ФИО2 пояснил, что не знает, откуда это взялось. Супруга ФИО2 принесла этот пакет. Пакет был опечатан, все расписались.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в квартиру постучались, она открыла дверь, на пороге стоял мужчина, представившийся сотрудником полиции, который попросил ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре <адрес>. Она согласилась, прошла с сотрудником в указанную квартиру. В данной квартире проживает семья Ф-ных: ФИО20 и ФИО21. Когда прошли в квартиру, зашли на кухню. ФИО2 в это время спал в зале. Дождались прихода второй понятой. На кухне также находились сотрудники полиции и Свидетель №1. По приходу второй понятой, на кухню прошел ФИО2, которого разбудили сотрудники полиции. Перед проведением следственного действия сотрудник полиции – женщина понятым разъяснила права и обязанности. После был задан вопрос ФИО1, имеются ли в квартире наркотические средства, предметы для их изготовления, потребления, на что ФИО2 пояснил, что не имеется, а Свидетель №1 пояснила, что имеются и желает их выдать добровольно, указала на черный пакет, который находился на сидении кухонного гарнитура, пояснив, что данный пакет принадлежит ее мужу ФИО2. Видела, что в пакете находилась <данные изъяты> После того, как ФИО18 указала на пакет, сотрудник полиции взял его, развязал и продемонстрировал всем содержимое пакета, тогда она и увидела, что там находится <данные изъяты>. После чего сотрудница полиции обвязала основание пакета нитью, концы которой оклеила отрезком бумаги с оттиском печати, где она и вторая понятая поставили свои подписи. По факту проведенного осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний, уточнений, дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило (л.д.90-93).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их в полном объеме, противоречия в показания объяснила прошествием времени после имевших место событий. Анализируя показания свидетеля Свидетель №4, суд за основу берет показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 показала: проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 к ней в квартиру постучались, она открыла дверь, на пороге стоял мужчина, представившийся сотрудником полиции, который попросил ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре <адрес>. Она согласилась, прошла с сотрудником в указанную квартиру. В данной квартире проживает семья Ф-ных с детьми, часто слышит ругань из данной квартиры. Когда прошли в квартиру, зашли на кухню, там была женщина, приглашенная в качестве второго понятого, соседка из <адрес>, также находились сотрудники полиции и супруги Ф-ны: ФИО22 и ФИО23. Как зашли на кухню, заметила на сидении кухонного гарнитура черный пакет, в котором что-то было. Перед началом осмотра сотрудница полиции понятым разъяснила права и обязанности. После был задан вопрос ФИО1 ФИО24, имеются ли в квартире наркотические средства, предметы для их изготовления, потребления, на что ФИО2 пояснил, что не имеется, а Свидетель №1 пояснила, что имеются, а именно, <данные изъяты>, и желает ее выдать добровольно, указала на черный пакет, который находился на сидении кухонного гарнитура, пояснив, что в данном пакете <данные изъяты> и принадлежит она ее мужу ФИО2. После чего сотрудница полиции взяла пакет, предъявила его понятым, в пакете находилась <данные изъяты> со специфическим запахом, после чего сотрудница полиции обвязала основание пакета нитью, концы которой оклеила отрезком бумаги с оттиском печати, где она и вторая понятая поставили свои подписи. По факту проведенного осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний, жалоб, заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д.53-55).

Свидетель Свидетель №3 показал: является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов заступил за суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 от дежурного Дежурной части ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> семейный скандал. По прибытию на место, дверь ему открыла Свидетель №1, пояснившая, что ее супруг употребляет спиртное, дерется. Он с ее согласия прошел в квартиру, на кухню. Дома были дети, <данные изъяты>, ее супруг, как было установлено в дальнейшем ФИО1, спал в зале. Когда прошли на кухню, стал выяснять обстоятельства произошедшего. В ходе разговора, со слов ФИО11, стало известно, что ее супруг злоупотребляет спиртными напитками, часто скандалит, дерется, употребляет наркотические средства, что у них в квартире есть вещество растительного происхождения – <данные изъяты>, которое принадлежит ее супругу. С ее слов пакет с <данные изъяты> в настоящее время лежит на холодильнике, после ФИО11 принесла пакет на кухню, положила на лавочку кухонного уголка. Пакет был завязан. Данный пакет не вскрывал, сразу же сообщил о данном факте в Дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, и ожидал приезда следственно-оперативной группы. По приезду группы помог пригласить понятых для производства следственных действий. После вернулся в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. В дальнейшем стало известно, что был изъят выданный Свидетель №1 пакет с веществом растительного происхождения (л.д.89).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

Телефонограммой Свидетель №3 о том, что по адресу: <адрес> обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты>

Протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых, был изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.7-11), который был осмотрен (л.д.60-62), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63), передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (л.д.64), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество является наркотическом средством – <данные изъяты> массой в сухом виде 115,2 грамма (л.д.15-17);

Протоколом очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 пояснила аналогичное, изложенному при допросе в качестве свидетеля. ФИО1 пояснил аналогичное, изложенному при допросе в качестве подозреваемого, указав, что пакет с <данные изъяты> принадлежит ему (л.д.48-52);

Протоколом очной ставки между Свидетель №2 и Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 пояснила аналогичное, изложенному при допросе в качестве свидетеля. Свидетель №2 подтвердила показания Свидетель №1 (л.д.56-59).

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, <данные изъяты> положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно участковым уполномоченным полиции, совершившего тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не находит, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

В силу закона, вещественное доказательство, а именно: <данные изъяты> - подлежит уничтожению.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который официально не работает, имеет на иждивении пятерых детей<данные изъяты>, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа; <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.