Решение № 2-5859/2019 2-5859/2019~М-3267/2019 М-3267/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-5859/2019

Дело № 2-5859/2019

16RS0042-03-2019-003260-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, восстановлении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, восстановлении права собственности, указав, что на основании договора дарения квартиры от ... года отец ее детей К.И.А. передал в дар своей матери ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности комнату в квартире, расположенной по адресу: ... От совместного проживания с ФИО3 у нее родилось двое детей: ... ... Задолженность К.И.А. по алиментам на содержание детей на сегодняшний день составляет более 600 000 рублей, она не погашена, поскольку ... года К.И.А. умер.

Ссылаясь на то, что на момент совершения сделки по дарению квартиры К.И.А. имел большой долг по алиментам, а имущество, на которое можно было бы обратить взыскание в счет оплаты долга, которое принадлежало бы ему на праве собственности, отсутствовало, просит признать договор дарения от ... года, заключенный между К.И.А. и ФИО2 недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: ... ..., недействительным, восстановить право собственности на указанное жилое помещение за К.И.А.

В судебном заседании истец ФИО1 иск подержала, пояснив, что представила суду те документы, которые у нее были.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что никакого договора дарения не существует. В ... году она на основании договора купли-продажи приобрела комнату площадью 29,3 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ... ...

Её сын К.И.А. оформил на нее доверенность на распоряжение данной комнатой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Истец ФИО1 просит признать недействительным договор дарения, заключенный между К.И.А. и ответчиком ФИО2 на квартиру по адресу: ...

Между тем, в судебном заседании установлено, что объект недвижимости, в отношении которого истец просит признать договор дарения недействительным, не был предметом дарения.

Более того, на основании договора купли-продажи от ... года ФИО2 приобрела у Н. 205/293 долей в праве общей долевой собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире ...

Таким образом, предмет спора отсутствует.

При таких обстоятельствах, когда договор дарения, который истец просит признать недействительным, заключен не был, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, восстановлении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П. Решение не вступило в законную силу