Решение № 12-31/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Елань 18 июля 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

Старший государственный инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации, указав, что в указанном постановлении присутствует решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 об уничтожении указанного орудия лова ВБР. Данное решение принято незаконно ввиду того, что противоречит требованиям ч.3 ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может было применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, согласно п.1, п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращении законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Сеть, при помощи которой ФИО2 осуществлял лов ВБР, не относится к вещам, оборот которых ограничен законодательством РФ, не изъята из оборота, собственник сети известен. Следовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, сеть подлежит не уничтожению, а возвращению законному владельцу – ФИО2 Просит суд постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части уничтожения орудия совершения административного правонарушения – сети – отменить, принять в данной части новое решение об изъятом у ФИО2 принадлежащим ему орудии совершения административного правонарушения – сети, в соответствии с ч.2 ст.8.37, ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы - старший государственный инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Проверяя обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения жалобы, так как постановление мирового судьи является законным, справедливым и вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, а доводы жалобы являются не обоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также противоречащими материалам дела и установленным по нему обстоятельствам.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из содержания ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и в постановлении мирового судьи установлены и отражены события, время и место совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В описании правонарушения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов вдоль берега озера «Старица» возле насосной станции в с.ФИО1 <адрес>, ФИО2 с использованием надувной лодки из ПВХ зеленого цвета, производил лов рыбы лесковой сетью синего цвета размером 40х1,5 метра ячея 50х50 мм, с поплавками черного цвета. При этом, на момент обнаружения правонарушения рыбы выловлено не было. Действиями ФИО2 были нарушены требования п.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоз России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из протокола изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места совершения административного правонарушения были обнаружены и изъяты – сеть лесковая синего цвета, размером 40х1,5 метра ячея 50х50 мм, с поплавками черного цвета.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В отношении изъятого у ФИО2 орудия совершения правонарушения - сети лесковой синего цвета, размером 40х1,5 метра, ячея 50х50 мм., с поплавками черного цвета, переданной для хранения госинспектору Цимлянского отдела госконтроля надзора и охраны ВБР было принято решение об уничтожении по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с п.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсорв сетями всех типов.

Из положений ч.3 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесённом залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ)

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

В связи с чем, в рамках производства по делу об административном правонарушении мировой судья обязан решить вопрос об изъятии конкретного предмета административного правонарушения.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», судам следует признавать орудиями совершения административного правонарушения любые самоходные и несамоходные плавучие сооружения (в том числе, резиновые лодки), если они применялись при совершении противоправных виновных действий (бездействия), за которые установлена административная ответственность (в частности, при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов.

На основании изложенного мировой судья на законных основаниях дал оценку тому, что лесковая сеть синего цвета, размером 40х1,5 метра, ячея 50х50 мм., с поплавками черного цвета, изъятая при совершении ФИО2 административного правонарушения, является орудием лова, в связи с чем, обоснованно принял решение, что законных оснований для возврата этого орудия совершения административного правонарушения ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что лесковая сеть синего цвета, как запрещённое орудие лова, должны быть уничтожены, несмотря на то, что они не относятся к предметам, изъятым из оборота в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья, объективно и всесторонне оценив доказательства по делу об административном правонарушении, правомерно и беспристрастно пришёл к выводу об уничтожении изъятого орудия совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР – без удовлетворения.

Судья: подпись