Апелляционное постановление № 22-1285/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-314/2021

Дело № 22-1285


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 28 июля 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пузикова С.А.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 01 июня 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.12.2015 года Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч. 2 ст.132, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожденного 19.02.2020 года по отбытию наказания;

- 20.11.2020 года Ленинским районным судом г. ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное и дополнительное наказание не отбыты,

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца, с отбытием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г. ФИО2 от 20.11.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доводы осужденного ФИО1, защитника Гришина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда необоснованным, суровым и несправедливым. Полагает, что суд не учел имеющиеся в материалах дела смягчающие обстоятельства, а именно: справку о заключении брака от <дата>. с ФИО9 несовершеннолетний ребенок которой находился на его обеспечении и воспитании. Указывает, что на данный момент является индивидуальным предпринимателем, характеризуется положительно, проходил службу на Северном Кавказе, является участником боевых действий, имеет нагрудные знаки, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Также не учтено, что он имеет несовершеннолетнего ребенка <дата>.р., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он сделал для себя выводы и встал на путь исправления.

Просит изменить меру наказания на более мягкую, применить положения ст.73, 64 УК РФ, либо назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Тугаев А.М. указал на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором. Обоснованность применения судом особого порядка принятия судебного решения сторонами под сомнение не ставится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1, в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом правильно оцененных судом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Сведения о личности получили надлежащую оценку в приговоре.

Судом правильно установлены и в полной мере учтены при назначении наказания, имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а так же обстоятельство отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, по делу не установлено, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам не имеется. Изложенные осужденным в жалобе доводы таких оснований не создают.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду отсутствия по делу каких-либо исключительных обстоятельств.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом мотивирован и назначен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 01 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: