Решение № 12-54/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-54/2019

М. 12-54/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

с участием помощника прокурора Островского района Костромской области Генце А.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – главного врача ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1, его защитника Житкова А.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

главный врач ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. главный врач ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Департаментом здравоохранения Костромской области ОГБУЗ «Островская РБ» осуществляет медицинскую деятельность 9за исключением указанной деятельности осуществляемыми медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.

Согласно п. «а» Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности осуществляемыми медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") ОГБУЗ «Островская РБ» осуществляет медицинскую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, выявленных в ходе проведенной проверки прокуратурой Островского района совместно с представителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области, выразившееся в том, что ходе проведенной прокуратурой Островского района совместно с представителями Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области проверки были выявлены следующие нарушения:

- при комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи в нарушение Приложения к приказу Минздрава России от 22.01.2016 года № 36н при комплектации ОГБУЗ «Островская РБ» отсутствуют: аминометилбензойная кислота, кровезаменители и перфузионные растворы, растворы, влияющие на водно-электролитный баланс, урапидил, хлорамфеникол, динитрогена оксид, инозин + никотинамид + рибофлавин + янтарная кислота, этилметил- гидрокси- пиридина сукцинат, дифенгидрамин, парафин жидкий, галантамин, карбоксим, цинка бисвинил-имидазола диацетат, пакет гипотермический; средство перевязочное гемостатическое стерильное на основе цеолитов или алюмосиликатов кальция и натрия или гидросиликата кальция (не менее 50г.); средство перевязочное гемостатическое стерильное с минокапроновой кислотой (не менее 6 см.х 10 см.); средство перевязочное гидрогелевое противоожоговое стерильное (на основе аллилоксиэтанола и лидокаина);

-в автомобиле скорой медицинской помощи класса «В» для фельдшерской и врачебнойобщеирофильных: выездных бригад скорой медицинской помощи в нарушение требований п. 3 Приложения № 5 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 г. № 388нотсутствовал автомобильный видеорегистратор;

-на момент проверки в кабинете врача-акушера-гинеколога в нарушение требований Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 г. № 572н на момент проверки отсутствовал пенал для переноса материала в лабораторию;

- в терапевтических кабинетах в нарушение требований Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012г. № 923н в терапевтических кабинетах отсутствуют: анализатор глюкозы в крови (глюкометр, экспресс-анализатор портативный), весы с ростомером;

- в кабинете врача -невролога в нарушение требований Приложения № 5 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. № 926н в кабинете врача -невролога отсутствуют: негатоскоп и набор пахучих веществ для исследования функций обонятельногоанализатора;

- офтальмологический кабинет в нарушение требований Приложения № 6 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 г. № 902н укомплектован не полностью, именно отсутствуют: автоматический проектор знаков с принадлежностями, автоматический

рефрактометр, набор скиаскопических линеек, диафанаскоп, экзофтальмометр,бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией,набор диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии,диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная линза дляофтальмоскопии, периметр Гониоскоп, набор магнитов;

- в кабинете врачей -педиатров в нарушение требований Приложения № к приказуМинистерства здравоохранения РФ от 16.04.2012 г. № 366н отсутствует ширма;

-в нарушение требований Приложения № 14 к Положению оборганизации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению,утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развитияРоссийской Федерации от 15.05.2012 №543н фельдшерско-акушерские пунктыоснащены в Юрьевском ФАПе отсутствуют: шкаф для белья, тумбочки медицинские,пеленальный стол, электрокардиограф портативный 3- или 6-канальный,автоматический дефибриллятор, сейф для хранения наркотических или психотропныхлекарственных препаратов и лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие или ядовитые вещества, носилки, щит спинальный с устройством для фиксации головы, рентгенопрозрачный, магнитный; костыли, одеяло с подогревом, секундомер, шины для транспортной иммобилизации (разной конструкции), роторасширитель одноразовый, языкодержатель, стерилизатор электрический средний, сухожаровой шкаф или автоклав, кислородный ингалятор, анализатор уровня сахара крови портативный с: тест-полосками, анализатор гемоглобина крови или тест-системы для определения уровня гемоглобина крови, экспресс-анализатор уровня холестерина в крови портативный, весы напольные для взрослых, дыхательный аппарат ручной (мешок Амбу), стетоскоп акушерский, ростомер, сантиметровая лента, пульсоксиметр портативный, спирометр (портативный с одноразовыми мундштуками), набор для проведения коникотомии одноразовый, аптечка экстренной профилактики парентеральных инфекций, укладка для оказания помощи при остром коронарномсиндроме, укладка для оказания помощи при остром нарушении мозговогокровообращения, укладка для оказания помощи при желудочно-кишечном (внутреннем)кровотечении, укладка с педикулоцидными средствами, укладка экстреннойпрофилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико-санитарнойпомощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи ипаллиативной медицинской помощи; укладка универсальная для забора материала отлюдей и из объектов окружающей среды для исследования на инфекционныезаболевания, представляющие опасность для окружающих);

-в Краснополянском ФАПе (отсутствуют электрокардиограф портативный 3-или 6-канальныи; автоматический дефибриллятор; щит спинальный с устройством дляфиксации головы, рентгенпрозрачный, амагнитный; одеяло с подогревом; секундомер;роторасширитель одноразовый; языкодержатель; сухожаровой шкаф или автоклав;кислородный ингалятор; анализатор гемоглобина крови или тест-системы дляопределения уровня гемоглобина крови; экспресс-анализатор уровня холестерина вкрови портативный; дыхательный аппарат ручной (мешок Амбу); пульсоксиметрпортативный; спирометр (портативный с одноразовыми мундштуками); набор дляпроведения коникотомии одноразовый; аптечка экстренной профилактикипарентеральных инфекций; укладка для оказания помощи при остром коронарномсиндроме; укладка для оказания помощи при остром нарушении мозговогокровообращения; укладка для оказания помощи при желудочно-кишечном (внутреннем) кровотечении; укладка с педикулоцидными средствами; укладка экстреннойпрофилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико-санитарнойпомощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи ипаллиативной медицинской помощи);

-в нарушение требований п. 4, 5 приказа Минздрава России от12.11.2015 № 802н в ОГБУЗ «Островская РБ» отсутствуют условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры.

Главный врач ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1 обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. в которой просит обжалуемое постановление отменить и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что выявленные в ходе проверки нарушения были выявлены прокуратурой и отражены в акте проверки ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что на должность главного врача он назначен декабре 2018 года и на момент проверки занимал должность главного врача менее 2 месяцев. Учреждение имеет задолженность 8 млн. рублей. Устранение всех нарушений отраженных в постановлении суда требует огромных денежных затрат, выявленные нарушения системные и возникли не вдруг, а в течение десятков лет. Но даже в таких жестких условиях был проведен ряд мероприятий по устранению нарушений. Заказаны и куплены ряд препаратов для укомплектования укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи. В учреждение поставили два автомобиля скорой медицинской помощи с видеорегистраторами. Глюкомер и весы с ростомером, необходимые для оснащения терапевтического кабинета проблему имеются в учреждении в кабинете профилактики и при необходимости в этом оборудовании пациента обследуют в кабинете профилактики. Оборудовать все кабинеты нет возможности из-за огромных долгов учреждения. Негатоскоп имеется в учреждении, но в рентген кабинете, так как там более востребован. Негатоскоп у невролога не востребован, так как снимки в настоящее время цифровые и смотрятся либо на мониторе, либо на распечатке. При необходимости эксплуатация негатоскопа организована в любое время. Пенал для переноса материала в лабораторию в кабинете врача акушера-гинеколога отсутствовал на момент проверки по объективной причине - в нем перевозили материал в лабораторию <адрес>. Наличие пенала подтверждено документально. На момент проверки не было пенала для сбора материала, но такого нарушения не вменяется. Ширмы в кабинете педиатра установлены в ходе проверки. Автоматический проектор знаков с принадлежностями, необходимый для оснащения кабинета офтальмолога отсутствует, так как его примерная стоимость 800 тыс. рублей. Но при необходимости его использования, пациенты направляются в областную больницу в <адрес>. Для оборудования ФАПов в соответствии с требованиями законодательства требуется около 500 тыс. рублей на каждый. Организована помощь для доступа инвалидов в учреждение, оборудованы въезды для инвалидных колясок, кнопка вызова персонала. Таким образом, они оперативно отреагировали на предписание надзорного органа и устранили многие замечания. К тому же, при всех объяснениях ходатайство о применении малозначительности было отклонено. Событие правонарушения подтверждено материалами дела. Оценивая характер допущенного правонарушения, просит суд учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Учреждение здравоохранения находится на бюджетном финансировании, нарушение допущено им впервые, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. Установлены смягчающие обстоятельства. В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Цель административного наказания в виде предупреждения совершений новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Применение в данном случае санкций в виде штрафа будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения. В силу абз. 2 п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене. При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абз.3п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение. Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании главный врач ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просит суд ее удовлетворить. Суду пояснил, что в занимаемой должности он находится с ДД.ММ.ГГГГ. При существующей системе финансирования невозможно приобрести медицинское оборудование, для устранения выявленных нарушений. Частично дорогостоящее медицинское оборудование будет не востребовано. В случае необходимости обследования пациенты направляются в Костромскую областную больницу.

Защитник Житков А.В. доводы жалобы поддержал и просит суд ее удовлетворить. Суду пояснил, что кредиторская задолженность учреждения растет и составляет более 11 млн. рублей. Выявленные нарушения лицензионных требований частично были устранены в ходе проверки, приобретены медицинские изделия. Обращает внимание суда на то, что выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований в части оснащения кабинета необходимым дорогостоящим оборудованием не в результате действия или бездействия должностного лица. Учреждение является бюджетной организацией, дорогостоящее оборудование не может быть приобретено учреждением самостоятельно, из-за отсутствия финансирования. Оборудование приобретается в рамках закона о контрактной системе.

Выслушав ФИО1, его представителя Житкова А.В., проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, заключение прокурора, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечания к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") ( далее -Положение).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 указанного Положения о лицензировании определены основные лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Подпунктом б п. 4 указанного Положения к таким лицензионными требованиями, отнесено наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Согласно п. 5 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно ч.11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, ОГБУЗ «Островская районная больница» осуществляет медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Департаментом здравоохранения Костромской области, действует бессрочно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Островского района совместно со специалистами Управления Росздравнадзора по Костромской области на основании задания прокуратуры Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОГБУЗ «Островская районная больница» проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан, в том числе лекарственном обеспечении, оказании качественной и своевременной медицинской помощи, ее доступности, платных медицинских услуг, эффективности мероприятий при реализации программы «Развитие здравоохранения».

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, которые зафиксированы в справке о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной справке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что учреждением допускается нарушение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Островского района Костромской области в отношении главного врача ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ОГБУЗ «Островская РБ» лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержден собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением главного врача ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1, должностной инструкцией главного врача ОГБУЗ «Островская районная больница», приказом Департамента здравоохранения Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №к, Уставом ОГБУЗ «Островская районная больница, справкой ТО Росздравнадзора по Костромской области по совместной с прокуратурой проверке ОГБУЗ «Островская районная больница» и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исключено из объема правонарушения, вмененное учреждению, нарушение, выразившееся в нарушении требований Порядка оказания скорой, в том числе, скорой специализированной, медицинской помощи.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приказом Департамента здравоохранения Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен на должность главного врача ОГБУЗ «Островская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции главного врача ОГБУЗ «Островская РБ» главный врач осуществляет руководство медицинской организацией в соответствии с Уставом медицинской организации и законодательством РФ, организует работу коллектива медицинской организации и предоставлению качественных медицинских услуг населению.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Главный врач ОГБУЗ «Островская РБ» ФИО1, под руководством которого находилась текущая деятельность учреждения, и который выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности за осуществление медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий лицензии.

Доводы о том, что главным врачам ФИО1 не могли быть устранены нарушения и приняты действия для устранения лицензионных требований, поскольку он назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ., судом отклоняются как необоснованные.

Между тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не было учтено следующее.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является грубое нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Вместе с тем ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, что невыполнение лицензионных требований главным врачом ОГБУЗ «Островская районная больница» повлекло наступление последствий, перечисленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", и в чем именно эти последствия выразились. Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие в действиях главного врача грубого нарушения лицензионных требований, в деле не имеется.

Из разъяснений в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, действия главного врача ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства по делу и исходил из того, что в рассматриваемой ситуации цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения должностному лицу наказания в виде предупреждения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ является порядок государственного управления, объектом охраны - права, законные интересы, жизнь или здоровье граждан, совершенное ОГБУЗ «Островская районная больница» правонарушение не может быть признано малозначительным.

Довод жалобы о том, что ОГБУЗ «Островская районная больница» имеет большую кредиторскую задолженность, ввиду чего не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при этом учреждением были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену постановления мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении главного врача ОГБУЗ «Островская РБ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации деяния главного врача ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1 с части 3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного врача ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: деяние главного врача ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1 переквалифицировать с части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 19.20 Ко АП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу главного врача ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Сапогова Т.В.