Решение № 12-54/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 г.

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 от <дата> ..... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Как следует из данного постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она при использовании лесов для заготовки древесина для собственных нужд в квартале 128 выдела 17 Галичского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» допустила нарушение статьи 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации, п.7 и п.п. «е» п.15 договора купли-продажи лесных насаждений от <дата> ....., выразившееся в осуществлении вывозки срубленной на площади 0,04 га древесины из лесосеки без определения объёма древесины, видового (породного) и сортиментного состава древесины, а также фиксации их результата.

В жалобе ФИО1 просит постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование ссылается на то, что пунктом 7 договора купли-продажи лесных насаждений от <дата> ..... определены сроки и условия вывоза древесины, а именно: древесина вывозится с даты подписания акта приёма-передачи лесных насаждений. Акт приёма-передачи подписан <дата>, а лес вывозился позднее.

Заготовкой леса непосредственно занимался её гражданский муж С, который говорил помощнику лесничего Пр о том, что необходимо измерить объём заготовленной древесины. Однако последний разрешил вывезти лес без обмера, сославшись на нехватку времени. Впоследствии Пр приезжал в делянку и указал С на то, что необходимо после заготовки леса очистить делянку. Никакого письменного подтверждения о том, что заготовленная древесина определена по объёму или не определена по объёму, Пр не давал, хотя неоднократно находился на территории делянки и знал, что древесина готова к вывозке.

Кроме того, в договоре купли-продажи лесных насаждений не указано, что продавец должен предоставлять покупателю письменное уведомление о том, что заготовленная древесина учтена по объёму.

Считает, что акт о запрете на вывоз заготовленной древесины, составленный Пр, не имеет оснований, поскольку тот в устной форме разрешил С вывозку леса, был поставлен в известность о заготовленной древесине.

Кроме того, полагает, что никакой существенной угрозы общественным интересам она не создаёт, не посягает на установленный нормативно-правовыми актами РФ порядок использования лесов для обеспечения собственных нужд, так как условия договора купли-продажи лесных насаждений не нарушила.

В судебном заседании заявитель ФИО1 подержала жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО3, действующий по доверенности, считал вынесенное постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным, жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля Пр, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи лесных насаждений от <дата> ....., заключённого ОГКУ «Галичское лесничество» в лице директора П, действующего на основании Устава, с ФИО1, последней передали в собственность лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины с целью ремонта хозяйственных строений. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, ОГКУ «Галичское лесничество», Галичское участковое лесничество, квартал 128, выдел 17. Срок действия договора определён с <дата> по <дата>. Характеристика и объём древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, указываются в Приложении ..... к настоящему договору.

Пунктом 7 рассматриваемого договора установлены сроки и условия вывоза древесины: древесина вывозится с даты подписания акта приёма-передачи лесных насаждений согласно приложения 4 к договору в сроки действия настоящего договора (включая представленные отсрочки) после её учёта представителем продавца в соответствии со ст.50.1 Лесного кодекса РФ.

Подпунктом «е» пункта 15 данного договора установлена обязанность покупателя обеспечивать вывоз древесины в срок, установленный настоящим договором.

<дата> помощник лесничего Галичского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» Пр, обследовав лесной участок в квартале ....., выдел ..... Галичского участкового лесничества, установил, что на данном лесном участке произведена заготовка древесины ФИО1 по договору купли-продажи от <дата> ...... При этом заготовленная древесина была вывезена без уведомления представителя лесничества о необходимости определения объёма древесины, видового (природного) и сортиментного состава древесины, а также фиксации их результатов. По результатам обследования помощник лесничего Пр <дата> составил акт натурного обследования лесного участка, пройденного рубкой.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения её к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления заместителя начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ по следующим основаниям:

Федеральным законом от 17.06.2019 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 17.06.2019, часть 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

Ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений п.33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

На момент рассмотрения настоящей жалобы постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 от <дата> в законную силу не вступило и не исполнено.

При таких обстоятельствах названное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток

Судья А.Н.Лыткина