Постановление № 5-204/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 5-204/2026

50RS0033-01-2026-001592-50

№ 5-204/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года <адрес>

Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Ю.Ф. Михалева, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина респ. Узбекистан, имеющего вид на жительство иностранного гражданина в РФ 83№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Орехово-Зуево, <адрес>,2, ОГРНИП №

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 совершил привлечение к трудовой деятельности на территории <адрес> в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 на основании поступившего сообщения в дежурную часть 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по Орехово- Зуевскому городскому округу проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ в месте пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства на территории кафе, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> по вышеуказанному адресу в качестве повара, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>, чем нарушил п; 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО2 в судебном заседании вину полностью признал, пояснил, что действительно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелся патент на территории действия <адрес>. В настоящее время ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, работает дворником. Ходатайствует о снижении штрафа до минимального размера.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Исходя из положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Суд, выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела:

- сообщение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 в кафе по адресу: <адрес> иностранные граждане осуществляют незаконную трудовую деятельность, зарегистрированное в КУСП № от 15.01.2026

- протокол осмотра территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- объяснение гражданина респ. Узбекистан ФИО1 угли от ДД.ММ.ГГГГ

- копия паспорта иностранного гражданина ФИО1 угли

- копия патента серии 33 № на имя ФИО1 угли, действующего на территории <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ

- справка ФМС России АС ЦБДУИГ на гр. Узбекистана ФИО1 угли

- постановление по делу об административном правонарушении № М-104-29 от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснение ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

- копия паспорта и вид на жительство на ФИО2

- договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

- лист записи ЕГРИП на ИП ФИО2

- уведомление о постановке на учет ФИО2

- выписка из ЕГРИП на ИП ФИО2

- распоряжение УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ

- рапорт начальника ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

- акт проверки № ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. МО от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапорт старшего инспектора ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол об административном правонарушении №М-104-456 от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы дела, считает установленной вину ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, т.к. ИП ФИО2 совершил административное правонарушение – привлечение к трудовой деятельности на территории <адрес> в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Орехово-Зуево МО ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 по адресу: <адрес>, факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, не имеющего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, либо патента на территории <адрес> и <адрес>.

Приведенные выше доказательства, суд оценивает по правилам ст.26.11 КоАП РФ и считает их допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

К выполнению работ на данном объекте гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли был привлечен ИП ФИО2, что подтверждается письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность и был принят на работу поваром ИП ФИО2, за выполнение данной работы он ему обещал выплачивать заработную плату, трудовую деятельность осуществлял по адресу: <адрес>, где и был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД УМВД России по г.о. Орехово-Зуево МО (л.д. 4).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина ФИО1 угли к трудовой деятельности ИП ФИО2 подтвержден также протоколом осмотра территории с фототаблицей (л.д. 2-3), постановлением о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-17).

Указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

По настоящему делу имеются достаточные основания для вывода о том, что ИП ФИО2 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При назначении индивидуальному предпринимателю наказания суд учитывает, что ИП ФИО2 не привлекался ранее к административной ответственности, что суд признает смягчающим обстоятельством по делу, ФИО2 является многодетным отцом, назначение наказания в виде штрафа в полном объеме по данному административному правонарушению резко ухудшит его имущественное положение и отразиться на его семье. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, принимая во внимание, что действия ИП ФИО2 не повлекли за собой негативных последствий указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также, тот факт, что ИП ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, наличия на иждивении ФИО2 четверых детей, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ или частью статьи раздела II КРФобАП (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ), которое будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1.3-3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ф. Михалева