Приговор № 1-590/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-590/2017

Дело НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 ноября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Медведевой Г.А., представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов до 12 часов 15 минут ДАТА ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в АДРЕС в АДРЕС, где совместно с К.А.П.., С.В.Н. и П.И.М., распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и П.И.М. возникла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2, решила причинить тяжкий вред здоровью П.И.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.И.М., с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, в период с 08 часов до 12 часов 15 минут ДАТА, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕС в АДРЕС, на почве возникших личных неприязненных отношений, взяла нож, лежащий на столе в комнате и держа нож в правой руке, направилась к П.И.М., однако, находящийся в комнате С.В.Н., видя происходящее, с целью предотвращения, причинения телесных повреждений П.И.М., схватив ФИО2 за руку и отобрал у нее нож. Однако, ФИО2 желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.И.М. до конца, взяла второй нож, лежащий на столе в комнате и держа нож в правой руке, подошла к П.И.М., и применяя нож, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла последнему в правую часть грудной клетки, не менее 1-го удара клинком ножа, причинив П.И.М. согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, телесное повреждение: - колото-резаное ранение грудной клетки в проекции 4-го ребра справа проникающее в правую плевральную полость, с повреждением 4-го ребра, средней доли правого легкого гемоторакс справа (60мл), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде она и ее защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснила, что данное решение было принято ею добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший П.И.М. (от которого поступила телефонограмма), не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, признает виновным и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимой, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признает, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, эти обстоятельства, а также ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает как явку с повинной, ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), противоправность поведения потерпевшего, (выразившееся в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он был участником и инициатором ссоры, и его агрессивное поведение по отношению к подсудимой в ходе ссоры), мнение потерпевшего о нестрогом наказании, оказание помощи потерпевшему в счет возмещения ущерба и принесение извинений потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возраст подсудимой и ее состояние здоровья, состояние здоровья ее родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, которая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», согласно заключения экспертизы нуждается в лечении от алкоголизма, преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению ФИО2 способствовало совершению преступления, поэтому суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без изоляции от общества.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО2, суд, не усматривает оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ нет.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно заключения комиссии экспертов, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно заключения эксперта ФИО2, страдает синдромом зависимости от алкоголя средней тяжести (хронический алкоголизм) и нуждается в лечении от алкоголизма у врача нарколога НОМЕР).

Под стражей подсудимая не содержалась, данный факт подсудимой не оспаривается.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в течении месяца после вступления приговора в законную силу обратится к врачу наркологу для прохождения рекомендованного лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев