Приговор № 1-126/2021 1-762/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-126/2021




Дело № 1-126/2021 г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА ФИО3, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостого, не трудоустроенного, [ ... ] зарегистрированного: [ Адрес ] проживающего: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.264.1, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто [ ДД.ММ.ГГГГ ], дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - не отбыто (не отбытая часть дополнительного наказания по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет 1 год 11 месяцев 26 дней), судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, осужденного на основании приговора [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, а так же осужденного на основании приговора [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, возник умысел на управление автомобилем [ марка ] гос. н. [ Номер ] с целью совершить поездку по [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. Водительское удостоверение ФИО2 в установленный законом срок не сдал, заявлений об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не поступало. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Реализуя задуманное, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.00 часов, находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, сел в автомобиль [ марка ] гос. н. [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по [ Адрес ]. ФИО2 действуя умышленно, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00.45 час., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем [ марка ] гос. н. [ Номер ], двигаясь по прилегающей территории к дому [ Номер ] по [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснения кожных покровов лица, был задержан сотрудником полиции. ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02.33 часов осознанно в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору [ ... ] заводской [ Номер ], по которому у ФИО2 было определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,477 мг/л, с которым ФИО2 согласился, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ([ ... ]), по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ]) не военнообязанный.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, активное способствование расследованию преступления (на начальной стадии расследования ФИО2 давал полные, признательные показания) [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 судом учитываются, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, иные данные влияющие на вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.53.1, ст.76.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, то размер наказания определяется судом с учётом требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, при определении размера наказания, назначаемого ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание определяется судом в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная на стадии предварительного расследования мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении. Определить порядок следования ФИО2 в колонию - поселение – самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; акт [ Номер ] освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с чеком прибора; протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства; определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин



Суд:

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сироткин Максим Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ