Решение № 12-101/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ФИО1 ФИО8 административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным постановлением ФИО1 ФИО9 признан виновным в том, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> около <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, порочащем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движений, чем нарушил общественный порядок.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 ФИО10 находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов, указав, что <дата>. Врио начальник ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынес в отношении него, ФИО1 ФИО11 два постановления об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Из данных постановлений следует, что он <дата> одновременно находился в двух местах по пер. Лесному около <адрес> и в Бикинской ЦРБ. В связи с чем, просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 ФИО12 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом СМС-извещением.

В судебное заседание должностное лицо вынесшее постановление не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>. ФИО1 ФИО13 получил <дата>., с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении обратился в суд <дата>, в связи с чем, срок на обжалование заявителем не нарушен, жалоба подана в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт появления ФИО1 ФИО14 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, объективно подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>., содержащем сведения о месте, времени и способе совершения административного правонарушения; рапортом о происшествии от <дата>., из которого следует, что диспетчер ЕДДС <адрес> сообщила, что около <адрес> находиться нетрезвый человек; рапортом сотрудника полиции, согласно которому <дата>. от дежурного ОМВД по <адрес> поступил вызов, что на <адрес> около <адрес> лежит человек. Прибыв на вышеуказанный адрес, там находился ФИО1 ФИО15 который находился в состоянии опьянения, чем нарушил общественный порядок, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно неопрятный внешний вид, шаткая походка, стойкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушена координация движения. Данный гражданин был доставлен в КГБУЗ БРЦБ для медицинского освидетельствования, ФИО1 ФИО16 покурил в помещении КГБУЗ БЦРБ, а именно в туалете, чем нарушил ФЗ №. Данный гражданин был доставлен в ОМВД по <адрес> для составления административных протоколов по ст. 20.21 и ст. 6.24 КоАП РФ; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от <дата> согласно которому у ФИО1 ФИО17 установлено состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата> составленном уполномоченным должностным лицом, в графе «объяснения нарушителя» ФИО1 ФИО18 собственноручно написал «согласен». Таким образом, факт нахождения в состоянии опьянения в общественном месте ФИО1 ФИО19 не опровергал ни при составлении административного протокола, ни при рассмотрении административного дела по его жалобе.

На основании установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 ФИО20 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 ФИО21 о том, что он не мог находиться одновременно в двух местах, опровергается рапортом сотрудника полиции, согласно которому, 01.02.2017г. на ФИО1 ФИО22 было составлено два протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 и ст. 6.24 КоАП РФ за нарушение двух административных правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 ФИО23 назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах, привлечение ФИО1 ФИО24 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ является правомерным, в связи с чем, постановление № от 13.02.2017г. Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 суд считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> года № о назначении наказания ФИО1 ФИО26 в виде административного штрафа в размере 600 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО25 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО4