Приговор № 1-185/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес. 23 декабря 2019 года.

Гудермесский городской суд Чеченской республики в составе:

председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

ражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого,

имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего,

проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

<адрес>-юрт, <адрес>, не имеющего судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступлени небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, передвигаясь по трассе ФАД Р-217 на 705 км. <адрес> ЧР, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, который умышленно управлял автомашиной марки ВАЗ-21053 с государственными регистрационными знаками <***> РУС. В ходе беседы с ФИО2 у сотрудниками полиции появились основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, и на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно примечанию ст. 264.1 УК РФ, лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации считается находящимся в состоянии опьянения. Таким образом ФИО3, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения управлял указанной автомашиной марки ВАЗ-21053 с государственными регистрационными знаками <***> РУС в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> РСО-Алания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Таким образом ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством- автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России. В связи с чем, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 271 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он действительно был наказан Постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес> Республики РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по материалу, составленного сотрудниками ДПС Республики Северная Осетия 23. 08.2017 г. примерно в 03 часов 08 минут на 512 км ФАД Р-217 за его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, когда он ехал на своей автомашине ВАЗ-21074 с государственными регистрационными знаками <***> РУС. Ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Он водительское удостоверение не сдал, и также административный штраф в сумме 30 000 рублей не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он на окраине села Бачи-<адрес> ЧР выпил две бутылки пиво «Дарьял» объемом 1/5 (полтора) литра. После чего примерно в 17 часов 35 минут в тот же день, он (за рулем) на своей автомашине ВАЗ-21053 с государственными регистрационными знаками <***> РУС ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> ЧР по трассе ФАД «Кавказ» Р-217. На 705 км. трассы ФАД «Кавказ» Р-217, на перекрестке трассы ФАД «Кавказ» Р-217 и административной дороги ведущей в <адрес> ЧР, его остановил сотрудник полиции, который представился ему инспектором ДПС старший сержант полиции Свидетель №2, который подозрил его, что он управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2, отстранил его от вождении транспортным средством и потребовал пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался и на протоколе «о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянении», в графе «пройти медицинское освидетельствование» сделал отметку «не согласен». Далее сотрудник ДПС Свидетель №2, протоколом «о задержании транспортного средства» задержал его автомашину и поставил на специализированную штраф стоянку ДПС, которая расположена по <адрес> ЧР. После чего в ходе проверки по базе данных «ФИС» ГИБДД-М, сотрудниками полиции было выявлено, что он ранее уже был лишен права управления транспортным средством на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, со штрафом 30 000 рублей, судебным участком № <адрес> Республики Северная Осетия. О том, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством, предусмотрена уголовная ответственность, он знал, вину свою признает, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

Свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что в ходе проведения рейдовых мероприятий на 705 км., трассы ФАД «Кавказ» Р-217, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут им, была остановлена автомашина марки ВАЗ-21053 с государственными регистрационными знаками <***> РУС, двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес> ЧР, под управлением гр-на ФИО2. В ходе проверки документов, у него появилось подозрение в том, что водитель данной автомашины гр-н ФИО3 находится в состоянии опьянения, так как изо рта ФИО3 шел запах спиртного. После чего, им на место остановки были приглашены понятые Свидетель №1 и ФИО5, в присутствии которых им ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего которое было задержано и поставлено на стоянку поста ОГИБДД, расположенный по <адрес> ЧР. В ходе применения вышеуказанных мер производства по делу об административном правонарушении, им, были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства. После ознакомления с вышеуказанными протоколами, приглашенные гражданские лица и водитель ФИО3 своими подписями заверили вышеуказанные факты. А водитель ФИО3 еще получил и копии данных протоколов. На законное требование о прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 не согласился, о чем ФИО3 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно было написано «не согласен». В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-М», было выявлено, что ФИО3. ранее уже был подвергнут, административному наказанию вступившим в законную силу Постановлением Мировогог суда судебного участка № <адрес> РСО- Алания (Мировой судья ФИО11) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 8 месяцев. Таким образом, ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Он составил рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес> ЧР об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2, и материал передал оперативному дежурному данного ОМВД. В ходе административного производства гр. ФИО3 заявил, что выпил алкогольный напиток, после чего сел за руль автомашины.

Свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут он и его знакомый ФИО5 в, были приглашены инспектором ДПС старшим сержантом полиции Свидетель №2, качестве понятых. Они с сотрудником полиции, прошли к его служебной автомашине, которая стояла на обочине ФАД Р-217 <адрес> ЧР. Там же находился еще один мужчина, который представили им ФИО6, который, по словам сотрудника полиции, управлял автомашиной BАЗ-21053 темно вишневого цвета с государственными регистрационными знаками <***>, которая стояла не далеко от них на обочине. Сотрудники полиции пояснили им, что ФИО3, находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, действительно от ФИО2, исходил запах алкоголя изо рта. В их присутствии ФИО3, был отстранен от управления транспортным средством и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО3, на протоколе сделал запись «отказываюсь». Кроме того в их присутствии было задержано вышеуказанное транспортное средство, которым управлял ФИО3 В ходе этих административных мероприятий, инспектором ДПС, составлялись протоколы. После их составления и ознакомления, он, второй понятой, а также ФИО3, расписались в них. Водителю автомобиля, кроме того были выданы копии вышеуказанных протоколов. ФИО3, с действиями инспектора ДПС соглашался, и никаких жалоб и заявлений у него не было.

Свидетеля ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут он и его знакомый Свидетель №1 были приглашены инспектором ДПС старшим сержантом полиции Свидетель №2, качестве понятых. Они с сотрудником полиции, прошли к его служебной автомашине, которая стояла на обочине ФАД Р-217 <адрес> ЧР. Там же находился еще один мужчина, который представили им ФИО6, который, по словам сотрудника полиции, управлял автомашиной BАЗ-21053 темно вишневого цвета с государственными регистрационными знаками <***>, которая стояла не далеко от них на обочине. Сотрудники полиции пояснили им, что ФИО3, находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, действительно от ФИО2, исходил запах алкоголя изо рта. В их присутствии ФИО3, был отстранен от управления транспортным средством и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО3, на протоколе сделал запись «отказываюсь». Кроме того в их присутствии было задержано вышеуказанное транспортное средство, которым управлял ФИО3 В ходе этих административных мероприятий, инспектором ДПС, составлялись протоколы. После их составления и ознакомления, он, второй понятой, а также ФИО3, расписались в них. Водителю автомобиля, кроме того были выданы копии вышеуказанных протоколов. ФИО3, с действиями инспектора ДПС соглашался, и никаких жалоб и заявлений у него не было.

Помимо, приведенных доказательств, виновность подсудимого ФИО2 в совершении им инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела, исследованными судом и нашедшими свои подтверждения:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому им в действиях ФИО2 выявлены признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5);

- Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового суда судебного участка № <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует. что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. (л.д.15-16);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведена проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО3 добровольно показал 705 км. трассы ФАД Р-<адрес> ЧР, на обочине проезжей части, где он был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством за управление транспортным средством-автомобилем марки ВАЗ-21053 с государственными регистрационными знаками <***> регион в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 63-66);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ-21053 с государственными регистрационными знаками <***> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.33-43);

- Протоколом номер <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 отстранен от управления транспортным средством-автомобилем ВАЗ-21053 с государственными регистрационными знаками <***> регион из-за наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

(л. д. 6);

- Протоколом номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому ФИО3 на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не согласился, и сделал отметку а протоколе «не согласен». (л. д. 7);

- Протоколом номер <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21053 с государственными регистрационными знаками <***> регион, которым управлял ФИО3 было задержано, и передано на специализированную штрафстоянку ДПС, расположеную по <адрес> ЧР. (л.д. 8);

Исследовав все, представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности, достаточными для разрешения дела, а также, достаточными для признания установленным и доказанным факт управления подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут транспортным средством-автомобилем ВАЗ-21053 с государственными регистрационными знаками <***> регион в состоянии алкогольного состояния.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством- автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу Свидетель №1, ФИО5,Свидетель №2, данных ими при производстве предварительного расследования по делу у суда не имеются. Так как эти показания совпадают между собой и дополняют друг друга, они также подтверждаются материалами дела. Эти показания и материалы дела отвечают требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, также, что содеянное ею характеризуется умышленной формой вины, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд, также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд находит обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение у него на иждивении пятерых малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Основания для замены категорий преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, судом, также не установлены, в связи с чем, оснований для применения положений статей 64, в виде назначения наказания ниже низшего предела, а также, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств, искреннее сожаление и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО2, данные о его личности, его отношение к совершенному преступлению, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимому, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 и адекватности восприятия, совершенного им преступления, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, поскольку он не работает и иных доходов не имеет.

В отношении вещественных доказательств необходимо решить вопрос, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год исполнить самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21053 с государственными регистрационными знаками <***> регион, храняшийся по месту жительства владельца ФИО2 оставить у последнего, по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья Гудермесского городского

суда Чеченской Республики Р.А. Тамаков.