Решение № 12-48/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 07 декабря 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ при движении на участке дороги <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер № собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км, двигался со скоростью 126 км/час при ограничении 90 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд, в обоснование своих доводов ссылаясь на следующие обстоятельства: постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был продан по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, покупателем является К.А.Ю. Подтверждением данного факта также является то, что после продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на расторжение договора ОСАГО с СПАО «Ингосстрах». После получения данного заявления, а также договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> было принято решение о расторжении договора ОСАГО и возвращении части страховой премии, о чем ею приложена распечатка с сайта РСА о досрочном прекращении действия договора ОСАГО №. По данному договору она являлась только собственником транспортного средства, но не была допущена к управлению, водительских прав не имеет, в связи с чем находиться за рулем автомобиля не могла. Постановление об административном правонарушении считает вынесенным с нарушениями в части приобщения к делу доказательств, противоречащих фактическим обстоятельствам дела, а именно, на основании фото транспортного средства на дорогах общего пользования был сделан вывод о том, что она находилась за рулем транспортного средства, однако данное обстоятельство опровергается отсутствием у нее водительских прав, отсутствием на момент фиксации правонарушения полиса ОСАГО, фактом продажи транспортного средства. Просить отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35208084032085.

В суд ст.инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 предоставил возражения, ссылаясь на следующее: согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД регистрация автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была прекращена ДД.ММ.ГГГГ заявителем согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.А., тогда как заявитель указывает о заключении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с гр.К.А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд, по месту совершения административного правонарушения. Как установлено материалами дела, административное правонарушение совершено в <адрес>

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и выражается в нарушении ограничения скорости транспортного средства. Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО1, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, и в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст.26.8 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении содержится описание характеристик используемого специального технического средства.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательства представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы. Допустимость доказательства означает то, что известно происхождение полученных сведений, которые могут быть проверены; соблюдены общие правила доказывания и правила собирания сведений определенного вида; соблюден порядок осуществления производства по делу.

Предоставленные к жалобе незаверенный надлежащим образом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и К.А.Ю. транспортного средства <данные изъяты> госномер №, распечатка с сайта РСА, страхового полиса №, не свидетельствует с достоверностью об исключении факта управления водителем автомобилем <данные изъяты> госномер № собственником которого в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 Как следует из сведений Федеральной информационной системы ГИБДД регистрация автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № прекращена заявителем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст.лейтенантом полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня получения копии решения суда, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд.

Судья