Апелляционное определение № 02-1903/2025 02-1903/2025~М-0107/2025 33-56447/2025 М-0107/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-1903/2025

1-ой инстанции гр. дело № 2-1903/25

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-56447/25

Судья: фио

УИД 77RS0006-02-2025-000292-81



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июня 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к наследственному имуществу фио, фио... фио о признании права собственности на выморочное имущество – отказать.»

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ДГИ адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей фио о признании квартиры, расположенной по адресу: адрес выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 37,50 кв.м, общей площадью 34,10 кв.м, жилой площадью 19,20 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Данное жилое помещение на основании договора передачи от 25.11.1992, принадлежит фио, паспортные данные, умершей 14.12.2009. Наследственное дело к имуществу умершего наследниками не открывалось. В связи с отсутствием открытого наследственного дела к имуществу фио Департаментом городского имущества адрес (далее - Департамент) 05.12.2024 нотариусу адрес фио кину фио подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру №133 по адресу: адрес. На основании заявления Департамента нотариусом фио открыто наследственное дело № ...-789/2024. Однако, свидетельство о праве на наследство после смерти фио Департаменту не выдан.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Д... Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку фактически приняла наследства после смерти фио

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Протокольным определением Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июня 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика фио... на надлежащего ответчика Д... Е.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес являлась фио

Согласно представленным в адрес суда доказательствам, фио скончалась 14 декабря 2019 года.

Из сведений, представленных нотариусом адрес фио следует, что наследственное дело к имуществу умершей фио было открыто на основании заявления Департамента городского имущества адрес. (л.д. 14)

Согласно из выписки из домовой книги (л.д. 22) следует, что помимо умершей фио в квартире № 133, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирован фио...

Из выписки из ЕГРН в отношении квартиры № 133, расположенной по адресу: адрес, следует, что право собственности в отношении объекта недвижимости не зарегистрировано.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия искового заявления Д... Е.В. к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства после смерти фио и признании права собственности в отношении спорной квартиры.

В настоящее время, согласно карточке, искового заявление, исковое заявление Д... Е.В. оставлено без движения.

Разрешая заявленные требования, применяя положения ст. ст. 209, 304, 1111, 1151-1154, 1163 ГК РФ, исходя из того, что материалами дела подтверждается факт наличия наследников, имеется спор о принятии наследства, суд пришел к выводу о том, что основании для удовлетворения требований ДГИ адрес не имеется.

Доводы истца о том, что имущество является выморочным, суд первой инстанции отклонил, поскольку в силу ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным лишь в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), в связи с чем, суд приход к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о наличии права у ответчика наследовать квартиру, не влекут отмену решения суда, поскольку исходя из исходя из представленных в материалы дела документов, имеется завещание умершей фио (л.д. 56), согласно которому квартира по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио, завещается Д... Е.В. Данное завещание предметом настоящего спора не является, соответствующих исковых требований адрес Москвы не заявлено, завещание не признано в установленном порядке недействительным.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что в материалах дела имеется завещание на имя Д... Е.В., оснований для проверки родственных связей с наследодателем и истребовании актовых записей для подтверждения родства у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в установленные сроки не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, доказательств фактического принятия наследства в материалы дела не представлено, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком исковые требования о признании факта принятия наследства поданы отдельным исковым заявлением, где указанные обстоятельства входят в предмет исследования судом. Оснований для доказывания указанных обстоятельств в настоящем судебном процессе не усматривается.

Поскольку ответчик от наследства не отказывался, оснований полагать спорное имущество выморочным, у суда не имелось.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеют место ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: