Приговор № 1-370/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-370/2019

Уголовное дело 1-370/19

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

24 сентября 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Синьковой ФИО1 ФИО2 И.Н., подсудимого ФИО3 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала МОКА ФИО4 (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <адрес>

судимого приговором Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества, без цели сбыта, совершенном в крупном размере, то есть в совершениипреступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 10 минут, у неустановленного следствием лица через «закладку», расположенную под радиатором батареи за входной дверью первого подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, незаконно приобрел вещество, массой 1,08 гр., содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта для собственного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО3, проводимого сотрудником полиции в служебном кабинете №, пятого отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, с находящимся внутри веществом, массой 1,08 гр., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и ихпрекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Своими действиями ФИО3 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

По ходатайству подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО3 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО3 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимого ФИО3, судом также отмечается, что на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 157), состоял на учете в наркологическом диспансере с 2014 года по 2018 года с диагнозом: «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением опиоидов (л.д.159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170).

Кроме того, ФИО3 органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени инкриминируемого ему деяния, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ не обнаруживает, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 165-166).

Данные указанного экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО3 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие серьёзных хронических заболеваний - хронический гепатит «С», хронический пиелонефрит, вирус иммунодефицита человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ не образует рецидива преступлений, так как наказание ему постановлялось к отбытию условно и до настоящего времени не отменялось.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда за умышленные корыстные преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминируемой статьи.

С учетом смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и в виде штрафа.

Вместе с тем, исходя из поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а именно то, что он не скрывал, не отрицал совершение им преступления, в ходе личного досмотра добровольно сообщил о наличии у него наркотического средства, учитывая состояние его здоровья, суд данные обстоятельства находит исключительными, дающими основание применить к ФИО3 ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, состояние здоровья данные о личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с этим, учитывая совершение ФИО3 тяжкого преступления в течение испытательного срока, назначенного приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО3 условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно назначает ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом при сложении приговоров суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО3 как совершившему тяжкое преступление, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО3 под стражей до избрания меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, а также содержание под домашним арестом подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ, при этом судом учитывается, что по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы ФИО3 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество - подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного психотропного вещества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору

Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО3 отменить.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, окончательно ФИО3 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а так же время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: психотропное вещество - подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного психотропного вещества.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а