Решение № 2-2112/2023 2-60/2024 2-60/2024(2-2112/2023;)~М-2012/2023 М-2012/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2112/2023

№ (2-2112/2023)

УИД 26RS0№-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в рамках наследственного имущества умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги по отоплению в пользу Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48835,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13351,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066,00 руб.

В обоснование иска представитель истца указал, что ПАО «ОГК-2» оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирных домах <адрес>.

ФИО1 являлась собственником жилого помещения № по <адрес> совместно с супругом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. В жилом помещении, принадлежавшем умершим супругам ФИО11 никто не проживает. Задолженность по оплате тепловой энергии, пошедшей на нужды отопления жилого помещения и горячего водоснабжения, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48835,40 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, в отношении которого сложилась задолженность, перешло к ответчикам в порядке наследования по заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, о принятии наследства, принадлежавшего наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, ненадлежащий ответчик (наследственное имущество ФИО1) был заменен на надлежащих ответчиков, установленных Изобильненским районным судом ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Представитель истца ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО10 суду предоставила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело без участия представителя истца. На удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. О причине своей неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В связи с тем, что ответчики доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус ФИО4 не явилась, суду предоставила копию наследственного дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «ОГК-2» оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирных домах <адрес>.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> поселке Солнечнодольске в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, принято решение о заключении собственниками жилых помещений МКД с ДД.ММ.ГГГГ договора горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающей организацией (протокол № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 4).

ПАО «ОГК-2» (ресурсоснабжающая организация) в порядке, предусмотренном п. 1 ч.7 ст.1572 ЖК РФ, направило письмо инициатору общего собрания в МКД, уведомив о переносе срока заключения прямого договора на три месяца (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Договор предоставления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) считается заключенным со всеми собственниками МКД одновременно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

ФИО1 являлась собственником жилого помещения № по <адрес> (лицевой счет №) совместно с супругом ФИО2, что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты, после его смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты, после её смерти нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № (л.д. 36-46).

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, в отношении которого сложилась задолженность, перешло к ответчикам в порядке наследования по заявлениям о принятии наследства, принадлежавшего наследодателю ФИО1, что подтверждается наследственным делом №. Заявлений от иных наследников не поступало. Свидетельство о праве собственности на наследство не выдавалось.

В связи с этим, ненадлежащий ответчик (наследственное имущество ФИО1) был заменен на установленных Изобильненским районным судом ответчиков ФИО5, ФИО6 ФИО7 обратившихся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

В жилом помещении, принадлежавшем умершей ФИО1, никто не проживает.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Задолженность по оплате тепловой энергии, пошедшей на нужды отопления жилого помещения и горячего водоснабжения, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48835,40 руб.

Расчет задолженности приведен в журнале начислений и поступлений по лицевому счету и отчете по остаткам в разрезе расчетных периодов.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Исковое заявление истца содержит требование о взыскании задолженности по оказанной коммунальной услуге по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся после принятия наследства умершей ФИО1.

Таким образом, задолженность в указанный период не является долгами наследодателя, а является задолженностью ответчиков, как новых собственников.

Задолженность по оплате тепловой энергии, пошедшей на нужды отопления жилого помещения и горячего водоснабжения, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48835,40 руб.

Расчет задолженности приведен в журнале начислений и поступлений по лицевому счету и отчете по остаткам в разрезе расчетных периодов.Согласно ст. ст. 154, 155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, тепловую энергию и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пени ПАО «ОГК-2» начислены за оказанные в период с января 2021 г. по июль 2023 г. коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств неправомерности начисления истцом задолженности за несанкционированное подключение.

Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен. Контррасчет ответчиками ни суду, ни истцу вопреки ст. 56 ГПК РФ не предоставлен.

Ответчики не предоставили доказательств полной уплаты образовавшейся задолженности и пени. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате за предоставленную коммунальную услугу.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что граждане обязаны нести расходы по внесению платы по коммунальным расходам, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за поставленные коммунальные услуги по отоплению в пользу Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548835,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13351,79 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В абзаце втором пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 2066 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Как следует из ст. 101 ГПК, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 2066 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в рамках наследственного имущества умершей ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0710 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за поставленные коммунальные услуги по отоплению в пользу Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48835 рублей 40 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13351 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко