Решение № 12-18/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-18/2026Сосновоборский городской суд (Красноярский край) - Административные правонарушения Дело № Мировой судья судебного участка № в <адрес> Голосная Н.В. 28 апреля 2026 года <адрес> Судья Сосновоборского городского суда <адрес> Большакова О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить в части назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с заменой наказания на иной вид. При рассмотрении дела, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отложить рассмотрение вопроса о лишении его права управления транспортными средствами. Выслушав ФИО1, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое постановление, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. По правилам п. 4, п.6 ч.1 статьи 29.10 КоПА РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, имея признак опьянения: запах алкоголя изо рта, управлял автомобилем марки HONDA SHUTTLE, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия на содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, как водитель, продул прибор Tign, заводской номер прибора А880534 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), показания прибора составили 0,698 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 согласился; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксировалось на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, что подтверждается представленной в материалы видеозаписью на СД-диске, нет оснований полагать, что фактические обстоятельства не соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколах и акте. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ также в присутствии понятых. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, поскольку имелся такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также жалобы на постановление мирового судьи, ФИО1 не представлено доказательств отсутствия его вины. Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно с учетом всех обстоятельств по делу. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наличие у ФИО1 детей на иждивении, наряду с раскаянием лица совершившего административное правонарушение, учтено мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом то обстоятельство, что судом при назначении наказания не учтено, что ФИО1 работает в должности водителя, трудовая деятельность является единственным источником дохода, не могут повлечь изменение судебного акта, так как положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ не обязывают, а предоставляют судье право признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему размеру, не являющемуся максимальным, назначенное наказание в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести содеянного, личности виновного. Вопреки доводам жалобы, оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на предупреждение в соответствии со ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено. Кроме того, ФИО1 совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем он мог создать угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения. Также мировым судьей правомерно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения как обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. С учетом изложенных обстоятельств, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление № мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья О.В. Большакова Суд:Сосновоборский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Большакова Олеся Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |