Решение № 12-398/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-398/2017

Дело № 12-398/2017 .....


Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 09 августа 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес>, жалобу ООО «Управляющая компания «Перспектива» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива», юридический адрес: <адрес>, .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> ООО «УК «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что <дата> по адресу: <адрес> установлено несоблюдение лицензиатом ООО «УК «Перспектива» лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, а именно: на лестничной клетке подъезда №: в лестничной клетке наличие бытового мусора; неисправность электропроводки на лестничных площадках ..... этажей, провода висят, приборы освещения отсутствуют, патроны не закреплены; на площадке .....-го этажа отсутствует плафон; электрощитки на площадках ..... этажей не закрыты; неисправность прибора освещения в тамбуре входа (патрон не закреплен, висит на проводах); повреждение, участки отслоения и отпадения штукатурного и окрасочного слоя поверхностей стен и потолков с ..... по ..... этажи, длительное время не производился текущий ремонт; неисправности заполнений оконных проемов, отсутствует вторая нитка остекления, трещины и сколы в стекле, частично отсутствует остекление, рамы закрыты листами фанеры и ДВП; неисправность бетонного крыльца входа в подъезд №, выбоины и краевое разрушение бетона, чем нарушены п.п. 3.2, 3.2.2, 5.6, 5.6.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.7, 4.7.2, 4.8.14, 4.8, 4.8.4, 4.8.10 Постановления от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491; п.2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, ч.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ.

ООО «УК «Перспектива» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Представитель ООО «УК «Перспектива» ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> не согласен, указывая, что судом при назначения наказания не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а также исключительные обстоятельства, влияющие на размер назначенного административного штрафа. Управляющая организация ООО «УК «Перспектива» исполнило предписание ИГЖН <адрес> от <дата> №л, устранив нарушения, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. ООО «УК «Перспектива» проводит работы по управлению многоквартирными домами, которые имеют социальную значимость для населения. В настоящее время управляющая организация находится в тяжелом финансовом положении, и назначенный штраф в размере ..... руб. является для организации очень обременительным. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от <дата> в отношении ООО «УК «Перспектива», применив ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «УК «Перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения (ч.2 ст.14.1.3) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года N 160-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в редакции от 26.03.2014 года N 230, действующей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 которого в данный перечень включены работы, выполняемые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, а именно: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них; устранение выявленных неисправностей.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 49).

ООО «УК «Перспектива» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от <дата> (л.д.91).

Из материалов административного дела следует, что <дата>, в рамках проверки обращений от <дата> №, Государственной жилищной инспекцией <адрес> на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от <дата> проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения ООО «УК «Перспектива» лицензионных требований, определенных пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

По результатам проверки установлено, что ООО «УК» Перспектива» допущено нарушение п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, выразившееся в несоблюдении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренного ч.2,3 Жилищного кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; актом проверки от <дата>, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО «УК «Перспектива» лицензионных требований; договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от <дата>; распоряжением и.о. заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от <дата> о проведении в отношении ООО «УК «Перспектива» внеплановой выездной проверки.

Факт совершения и виновность ООО «УК «Перспектива» в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об осуществлении ООО «УК «Перспектива» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, правильно квалифицировав действия юридического лица по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи и применить ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судья, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает, что не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки его законности не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> в отношении ООО «УК «Перспектива» привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК «Перспектива» ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья