Решение № 2-3240/2018 2-3240/2018~М-2519/2018 М-2519/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3240/2018

решение суда изготовлено 02.10.2018 года

№2-3240/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

27 сентября 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования <адрес> Подольск на жилое помещение, о признании недействительной и погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск и, уточнив исковые требования (л.д. 82), просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования <адрес> Подольск на жилое помещение - <адрес>, признать недействительной и погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности на жилое помещение.

Свои требования истец мотивирует тем, что он, на основании решения суда, является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры. Жилое помещение передано из федеральной собственности в муниципальную собственность <адрес> Подольск, произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру. С указанным истец не согласен, поскольку произведенная регистрация за <адрес>ом Подольск не отражает достоверные сведения о собственнике имущества и является незаконной, так как право на квартиру возникло у истца на основании решения суда, а потому, по мнению истца, запись о регистрации права собственности за <адрес>ом Подольск подлежит признанию недействительной.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает.

Третье лицо - представитель ООО «УК Август ЖКХ» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает (л.д. 25-26).

Третье лицо - представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.98).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

Истец ФИО1 являлся нанимателем <адрес>.

Свое право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения истец реализовал путем подачи иска в суд.

Вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены. За ФИО1, ФИО4, ФИО5 признано право собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес> в порядке приватизации. Прекращено право собственности Российской Федерации на <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по <адрес> приостановлены действия по государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорный объект зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> Подольск (л.д. 11-12).

Согласно абзацу 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу положений статьи 2 ГПК Российской Федерации определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частями 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 ГПК РФ установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Приказу заместителя Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ <адрес>» (л.д.60), ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обязано передать согласно перечню, в том числе и, <адрес>.

Передаточным актом имущество, в том числе, и спорная <адрес> по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> передана в муниципальную собственность <адрес> Подольск (л.д. 42-43; 48).

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65) утвержден Перечень недвижимого имущества, принимаемого в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» из федеральной собственности от ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.65).

Согласно Постановлению <адрес> Подольск №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) спорное жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принята в муниципальную собственность <адрес> Подольск.

Таким образом, на момент вынесения решения суда спорная квартира, согласно вышеуказанных документов, выбыла из собственности Российской Федерации и была принята в муниципальную собственность городского округа Подольск.

Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «<адрес>» (л.д. 20) ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцом право собственности на квартиру не имеет преюдициального значения, поскольку муниципальное образование <адрес> Подольск не было привлечено к участию в деле в качестве стороны по делу. <адрес> Подольск зарегистрировано право собственности на основании вышеуказанных документов: приказа заместителя Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65), Постановления <адрес> Подольск №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, так как исковые требования о признании права отсутствующим, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации, Высшим арбитражным судом Российской Федерации, могут быть предъявлены лишь истцом, право которого не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Истец не лишен возможности признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации путем предъявления иска о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации к надлежащему собственнику спорного жилья.

Оснований для признания недействительной регистрационной записи о регистрации права собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес> по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> суд не усматривает.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования <адрес> Подольск на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, о признании недействительной и погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян