Решение № 12-631/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-631/2023

Дело № 12-631/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 22 июня 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород от 10 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород от 10 декабря 2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица от10 декабря 2022 года, ФИО1 подал жалобу на него в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 апреля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение должностного лица от10 декабря 2022 года.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 апреля 2023 года, как незаконное и необоснованное, и восстановить срок на подачу жалобы на определение должностного лица от 10 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАПРФ).

Как усматривается из материалов дела, копия определения должностного лица ГИБДД от 10 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выдана ФИО1 под роспись в день принятия решения по факту ДТП 10 декабря 2022 года.

В названном определении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба ФИО1 направлена в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород 27 января 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 ст. 30. 3 КоАП РФ срока (л.д. 6).

Согласно штемпелю на почтовом конверте первоначальная жалоба ФИО1 была направлена в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород 27 декабря 2022 года, также с пропуском установленного ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ срока (л. д. 13)

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 10 января 2023 года возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу, и получена заявителем для сведения 17 января 2023 года (л. д. 15).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения мотивировано заявителем ФИО1 тем, что он проходил лечение с 09 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года. В обоснование указанных обстоятельств заявителем приложены: справка

№ 26421 об обращении ФИО1 09 декабря 2022 года в травматологический пункт ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 47 Ленинского района г. Нижний Новгород», копия справки, не заверенная надлежащим образом, о временной нетрудоспособности студента (Нижегородский промышленно-технологический техникум) ФИО1 с 09 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года, копия справки № 905 от 27 декабря 2022 года о временной нетрудоспособности ФИО1 с 28 декабря 2022 года по 10 января 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, судья районного суда в определении от 19 апреля 2023 года указал на то, что приведенные в ходатайстве доводы о том, что ФИО1 находился на лечении в связи с переломом руки, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им установленного срока на подачу жалобы. Данные обстоятельства не препятствовали ему обратиться с жалобой на постановления административного органа и решение судьи в установленный законом срок либо уполномочить на это иное лицо в установленном порядке.

Вместе с тем наличия уважительных причин, препятствующих реализации права лица на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по настоящему делу не установлено.

В данном случае у ФИО1 объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования, установление которого помимо прочего обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

Доводы, изложенные в жалобе заявителем, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, кроме того, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.7 КоАПРФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород от 10 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева