Приговор № 1-281/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело № 1-281/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 08 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Атаевой М.Д., помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карташовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 13 сентября 2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевших ФИО9, ФИО8,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., не работающего, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по настоящему делу содержащемуся под стражей с 16 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также угрозой применения такого насилия, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления подсудимым совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 08 апреля 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО9, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, подошел к женской сумке, стоящей на полу, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО9 золотую цепочку 585 ювелирной пробы, длиной 50 см., весом 4,63 гр., стоимостью 10 186 рублей 00 копеек, золотой крестик 585 ювелирной пробы, весом 1,27 гр., стоимостью 2 794 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущество ФИО9 на общую сумму 12 980 рублей 00 копеек. После чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 12 980 рублей 00 копеек.

Он же, 27 апреля 2018 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «55555» по ул. Рахманинова, 42 «в» в г. Пенза, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подошел к потерпевшему ФИО8 и, нанес ему не менее двух ударов рукой в область головы, тем самым, подавив волю потерпевшего к сопротивлению и облегчая совершение преступления. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил с земли выпавший из рук потерпевшего ФИО8 сотовый телефон марки «Nokia» модели 230, стоимостью 4 112 рублей 50 копеек, принадлежавший ФИО8 Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, рукой дернул с шеи потерпевшего ФИО8 золотую цепочку 585 ювелирной пробы, весом 8,85 грамма, длиной 50 см., стоимостью 21 098 рубля 00 копеек, тем самым сорвав ее и забрав себе. Потерпевший ФИО8 потребовал от ФИО1 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное, однако ФИО1, не реагируя на законные требования потерпевшего ФИО8 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 25 210 рублей 50 копеек, а так же физическую боль на голове.

Он же, 08 мая 2018 года, в период времени с 07 часов 20 минут до 16 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО9, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, тайно похитил из женского сапога, находящегося в выдвижном ящике кровати, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО9 После чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

По факту кражи имущества у ФИО9 от 08 апреля 2018 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 08 апреля 2018 года он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его мать ФИО9 вышла из квартиры, открыл принадлежащую ей сумку, находящуюся на полу в комнате, откуда похитил золотую цепочку с золотой подвеской в виде крестика. Похищенные ювелирные изделия он спрятал в карман, затем позвонил своему знакомому ФИО10 и попросил его взять свой паспорт и подойти к ТЦ «КАГАУ», для того, чтобы сдать золотые изделия ФИО9 в ломбард. Он встретился с ФИО10 у входа в ТЦ «КАГАУ», затем, поднявшись на 2 этаж, ФИО10 сдал ювелирные изделия на свой паспорт в ломбард, получив 5000 рублей. Деньги он (ФИО1) забрал себе и в последствии потратил на личные нужды.

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что проживает вместе со своим сыном ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. 08 апреля 2018 года около 16 часов 00 минут она ушла к соседке. Ее сын ФИО1 оставался дома. По возвращении домой в квартире никого не было. Она решила проверить свою сумку, поскольку в ней была золотая цепочка с крестиком. Проверив сумку, она обнаружила, что ювелирные изделия пропали, при этом в этот день кроме ее сына ФИО1 в квартире никого не было. Цепочку она приобретала приблизительно за 17000 рублей. С заключением проведенной по уголовному делу товароведческой судебной экспертизы, согласно которой общая стоимость похищенных у неё цепочки и подвески в виде крестика составила 12 980 рублей 00 копеек, где стоимость цепочки составила 10186 рублей 00 копеек, а стоимость подвески «крестика» составила 2 794 рубля 00 копеек она согласна. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в апреле 2018 года, ему позвонил его знакомый ФИО1, и попросил его ему помочь заложить цепочку и крестик в ломбард на его паспорт. Они встретились у ТЦ «Кагау» на пр. Строителей г. Пензы и зашли в ломбард, расположенный в здании ТЦ. В ломбарде скупщик осмотрел ювелирные изделия и предложил за неё 5000 рублей. После их согласия скупщик передал 5000 рублей, которые ФИО1 забрал себе.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает в ООО «Ваш надёжный ломбард» по адресу: <...>, товароведом. 08 апреля 2018 года к нему обратился мужчина, который предъявил свой паспорт, пояснил, что ему надо заложить цепочку с крестиком. Ювелирные изделия он оценил в 5000 рублей, и, после согласия данного мужчины, выдал ему денежные средства, и залоговый билет. Впоследствии, в связи с тем, что данные ювелирные изделия никто не выкупил, они были реализованы.

Свидетель ФИО12 суду показала, что 10 апреля 2018 года, ей позвонил ее бывший муж ФИО1 и попросил, чтобы она подъехала к нему на работу в букмекерскую контору по адресу: <...>. Когда она подъехала, ФИО1 передал ей 2000 рублей ..., пояснив, что получил заработную плату.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Явкой с повинной (том №1, л.д. 51), написанной ФИО1 на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, о совершенном им преступлении, а именно о том, что 08 апреля 2018 года он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием своей матери ФИО9, прошел в комнату, где на полу стояла женская сумка, откуда тайно похитил золотую цепочку и подвеску в виде крестика, принадлежащие ФИО9;

- заявлением ФИО9 от 09.04.2018 года (том №1, л.д. 36), на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 08.04.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ей золотую цепочку с подвеской в виде крестика;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 25.06.2018 года (том №1, л.д. 164-168) согласно которого, обвиняемый ФИО1 показал на месте, как именно он 08 апреля 2018 года, находясь по мету своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием своей матери ФИО9, прошел в комнату, где на полу стояла женская сумка, откуда тайно похитил золотую цепочку и подвеску в виде крестика, принадлежащие ФИО9, после чего указал на киоск ломбарда, который находится на 2-м этаже в ТЦ «Кагау», по адресу: <...>, в который он с помощью ФИО10 заложил похищенные ювелирные изделия;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г.Пензе ФИО29 от 09.04.2018 года (том №1, л.д.35), зарегистрированный в КУСП №, согласно которому 09.04.2018 года в 18 часов 54 минут поступило сообщение о том, что из квартиры <адрес> сын похитил у матери золотую цепочку;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2018 года (том №1, л.д. 38-39), согласно которого была осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого было изъято: 2 бирки и 2 кассовых чека на золотые изделия, похищенные 08.04.2018 года;

- протоколом выемки от 23.06.2018 года (том №1, л.д. 208-209), в ходе которого из ломбарда «Ваш надежный ломбард» по адресу: <...> было изъято: залоговой билет от 09.04.2018 года на имя ФИО10, накладная о передаче изделий в центр от 09.06.2018 года; накладная № от 14.06.2018 года, приходный кассовый ордер от 14.06.2018 года;

- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2018 года (том №1, л.д. 199-200), согласно которому осмотрены 2 бирки и 2 кассовых чека на золотые изделия, похищенные 08.04.2018 года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2018 года (том №1, л.д. 210-212), согласно которому осмотрены залоговой билет от 09.04.2018 года на имя ФИО10, накладная о передачи изделий в центр от 09.06.2018 года, накладная № от 14.06.2018 года, приходный кассовый ордер от 14.06.2018 года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 243/3 от 17.07.2018 года (том №1, л.д. 224-225), согласно которой стоимость с учётом износа не представленной на экспертизу цепочки на момент совершения преступления, т.е. на 09.04.2018 года, составляла 10186 руб. 00 коп., стоимость с учётом износа не представленной на экспертизу подвески (крестик) на момент совершения преступления, т.е. на 09.04.2018 года, составляла 2794 руб. 00 коп.

Дав оценку исследованным доказательствам, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно, тайно, неочевидно для потерпевшей и других лиц, похитил ювелирные изделия, принадлежащий потерпевшей ФИО9, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По факту грабежа в отношении ФИО8 от 27 апреля 2018 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 27 апреля 2018 года, около 08 часов 00 минут, он пришёл в бар «55555» расположенный по адресу: <...> в, чтобы употребить спиртное. Когда он зашёл в бар, на полу около входа, увидел ранее неизвестного ему мужчину, который спал. Мужчина вызвал в нем агрессию, поскольку он спал в общественном месте. Он заказал алкогольные напитки, а затем толкнул мужчину ногой. Мужчина проснулся, встал, между ними разгорелся словестный конфликт, в ходе которого он (ФИО1), увидев висевшую на шее мужчины золотую цепь, стал высказывать в адрес данного мужчины угрозы и требования отдать данную цепь ему. В ходе конфликта он нанёс ему один удар в область челюсти кулаком своей руки. Затем они с мужчиной по очереди вышли из бара. Находясь на площадке у входной двери в бар, между ними продолжился конфликт. В этот момент он решил реализовать ранее возникший умысел на хищение имущества, принадлежащего мужчине – золотой цепочки и мобильного телефона. Для этого он дважды ударил мужчину рукой в область челюсти, от чего мужчина согнулся, в это время он схватил с шеи мужчины цепочку, разорвав ее, и выхватил сотовый телефон. Мужчина потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, на что он ответил «обращайся в полицию». Куда впоследствии дел похищенный сотовый телефон, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем на автомашине такси он поехал к своему знакомому ФИО10, и они вместе проехали в ломбард расположенный на ул. Бакунина, г. Пензы, чтобы сдать золотую цепочку. За похищенную цепочку в ломбарде дали денежные средства в размере около 13 000 рублей, из которых 1000 рублей он отдал ФИО2, а остальные забрал себе и впоследствии потратил на личные нужды.

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что 26 апреля 2018 года во второй половине дня он приехал в бар «55555», где встретил своих ФИО25, ФИО16 и ФИО26 по прозвищу .... Он подсел к ним за столик и вместе с ними стал употреблять водку. При себе, в правом боковом наружном кармане брюк у него находился сотовый телефон марки «Нокиа», на шее у него находилась золотая цепочка 585 пробы. Спустя некоторое время он ушел из бара. 27 апреля 2018 года около 06 часов утра он снова пришел в бар «55555». Там все еще находились его знакомые, которые продолжали употреблять спиртное. Он снова подсел к ним за столик и стал употреблять с ними водку. От выпитого он охмелел и уснул на полу в баре. Через несколько часов его толкнул неизвестный мужчина, с которым у него произошел словесный конфликт. Как он впоследствии понял, мужчину звали Александр. Александр сказал ему, чтобы тот снял свою цепочку и передал ему, иначе он ударит его. Во время ссоры он вышел из бара на улицу, при этом свой сотовый телефон он держал в правой руке. Александр вышел за ним на улицу. На улице кроме них никого не было. Напротив входной двери в бар, Александр подошел к нему, и нанес ему два удара кулаком левой руки в челюсть справой стороны. Перед тем как Александр его ударил, он ничего не говорил, каких-либо претензий в его адрес не высказывал. От ударов Александра он не падал, а только опустил голову вниз, чтобы закрыть лицо, он почувствовал боль и головокружение, но сознание не терял. От удара из руки у него выпал сотовый телефон. Он опустился на колени, чтобы поднять свой сотовый телефон с асфальта. Он взял телефон в правую руку, однако Александр вырвал телефон у него из руки своей рукой. После чего Александр взял его за плечо своей правой рукой и левой рукой потянул цепочку на себя, от чего она порвалась и осталась у него в руке. Должное сопротивление он оказать не смог, так как был сильно пьян и испытывал сильную физическую боль от нанесённых ему ударов. Он потребовал вернуть похищенное, на что Александр ответил, что он может обратиться в полицию. С заключением проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенных у него цепочки и телефона составила 25210 рублей 50 копеек, где стоимость цепочки составила 21098 рублей 00 копеек, а стоимость сотового телефона <***> рубля 50 копеек, он согласен. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО15 (том №1, л.д. 235-236) следует, что 27 апреля 2018 года примерно в 08:08 она позвонила мужу, который сказал, что собирается ехать домой. Примерно в 10 часов ей позвонил сотрудник полиции и рассказал о том, что мужа избили, похитили золотую цепочку с шеи, а также его сотовый телефон марки «Нокиа». Она поехала в ОП №3, где увидела мужа и заметила у него ссадину на кулаке левой руки, на затылочной области две царапины длиной примерно по 2,5 см. Муж жаловался на боль в области челюсти. Со слов мужа ей известно, что неизвестный мужчина избил его и похитил сотовый телефон и снял цепочку с его шеи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО16 (том №1, л.д. 237-238) следует, что в апреле 2018 года он находился в баре «55555» расположенном по ул. Рахманинова, 42в г. Пензы. В баре он употреблял водку с ФИО26, ФИО25 Примерно в 10 часов 30 минут в бар пришёл его знакомый ФИО8 и присел к ним за стол. В баре они все употребляли водку вес день и всю ночь. При себе у ФИО8 он видел сотовый телефон, он им пользовался. В баре они все уснули. Утром, точное время не помнит, на следующий день, он проснулся, и они все продолжили употреблять спиртное. Через какое-то время в бар пришёл ФИО1, с которым он знаком несколько лет. ФИО8 в это время ещё спал на полу в баре. В какой-то момент между ФИО8 и ФИО1 произошёл словесный конфликт, из-за чего, он не знает. Во время словесного конфликта ФИО8 и ФИО1 вышли на улицу из бара. Через некоторое время, точно не помнит, в бар вернулся ФИО8 с сотрудником полиции, и рассказал, что у него похитили сотовый телефон и золотую цепочку с шеи.

Свидетель ФИО26 суду показал, что 26 апреля 2018 года во второй половине дня он со своими знакомыми ФИО16., ФИО8, ФИО25 находились в баре «55555», где употребляли водку. Поздно вечером он ушел из бара, однако около 07 утра 27 апреля 2018 года вновь вернулся в бар «55555». Когда он зашёл в бар, то увидел, что на полу около столика спал ФИО8. Он вновь вышел из бара, и когда вернулся, увидел, что спяшего на полу ФИО8 ногой толкает неизвестный ему мужчина. ФИО8 проснулся, поднялся с пола, после чего между ним и мужчиной произошел словестный конфликт. В конфликт он не вмешивался, однако услышал, как мужчина требует у ФИО8 снять с шеи цепочку. Он подошел к ФИО8 и посоветовал ему идти домой, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО8 и мужчина по очереди вышли на улицу. Примерно через 40 минут ФИО8 вернулся в бар с сотрудниками полиции и сказал, что мужчина похитил у него с шеи цепочку и сотовый телефон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО25 (том №1, л.д. 242-243) следует, что 26.04.2018 года около 12 часа 00 минут она приехала в бар «55555», расположенный по ул. Рахманинова, 42в, чтобы употребить спиртное. В баре уже находился её муж, ФИО26, ФИО8 течение вечера у ФИО8 она видела сотовый телефон чёрного цвета, а на шее - золотую цепочку. Вечером она уехала домой. ФИО8 оставался в баре. 27 апреля 2018 года ближе к обеду она снова приехала в бар «55555», где ей стало известно, что у ФИО8 был похищен сотовый телефон и золотую цепочку с шеи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО20 (том №1, л.д. 244-245) следует, что что она работает барменом в баре «55555». 27 апреля 2018 года в 8:30 в баре находились наглядно знакомые ей люди: ФИО26, ФИО16, ФИО8 и ранее незнакомый ей мужчина. Между ФИО8 и мужчиной происходил словесный конфликт. Через некоторое время в бар зашел ФИО8, который подошел к ней и сказал, что у него похитили золотую цепочку с шеи на улице около бара. Она посоветовала ему обратиться в полицию и через некоторое время ФИО8 вернулся в бар с сотрудниками полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО21 (том №1, л.д. 246-247) следует, что он работает в баре «55555». 27.04.2018 года, около 08 часов 00 минут к ним в заведение вошёл мужчина, как стало известно позже по имени Александр, и начал себя агрессивно вести - проявлять претензии к посетителям. По внешнему виду было заметно, что он был пьян. У них в помещении бара лежал, спал на полу, у барной стойки мужчина по имени ФИО8, через некоторое время Александр начал проявлять агрессию к ФИО8, он начал пинать его не сильно пинать ногой. Александр снял куртку и начал дальше проявлять агрессию к ФИО8, ФИО8 поднялся с пола и у них происходил словесный конфликт. Посетитель по имени ФИО26 их разнимал и не давал вступить в конфликт. Примерно через 10 минут, Александр, ФИО8 и ФИО26 вышли на улицу. Примерно в 09 часов 00 минут она ушла домой, по дороге до остановки она увидела ФИО8 и ФИО26, они стояли около летней площадки бара «55555», один из них сказали ей, что Александр отобрал у ФИО8 золотую цепочку. Находясь в баре она видела на шее у ФИО8 золотую цепь.

Свидетель ФИО10 суду показал, что 27 апреля 2018 года ему позвонил ФИО1, и попросил помочь ему заложить цепочку в ломбард на его паспорт. ФИО1 приехал к нему домой на такси, а затем они вместе поехали в ломбард, по адресу: <...>. В ломбарде он предъявил скупщику свой паспорт и золотую цепочку, которую ему дал ФИО1. Скупщик предложил за цепочку около 12 000 рублей. После их согласия скупщик оформил все необходимые документы. Из полученных денежных средств ФИО1 передал ему 1000 рублей в счет ранее возникшего долга, остальную сумму и закупочный акт ФИО1 оставил себе.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО22 (том №2, л.д. 19) следует, что работает товароведом в Ломбард-центре, который расположен по адресу <...>. 04 мая 2018 года в Ломбард-центр, обратился ФИО10 и сдал в залог цепочку из золота 585 пробы, весом 9,59 гр. в порванном виде за которую ФИО10 были выданы денежные средства в сумме 13326 рублей. ФИО10 сделал залог данной цепочки предъявив паспорт на свое имя.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в начале мая 2018 года ей позвонил ее бывший муж ФИО1 и сказал что ... и передаст продукты и деньги в сумме 2000 рублей. Примерно через 3 ей стало известно, что ФИО1 похитил у мужчины золотую цепочку в баре расположенном в районе Арбеково, г. Пензы, и что денежные средства в сумме 2000 рублей и продукты, у него от реализации данной цепочки в ломбард.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.05.2018 года (том 31, л.д. 120-124), в ходе которой подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, и на месте показал, как именно он 27 апреля 2018 года, находясь возле бара «55555» по адресу <...> «в», причинил телесные повреждения ранее незнакомому мужчине и открыто похитил у него золотую цепочку;

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.05.2018 года (том №1, л.д, 109-112) в ходе проведения которого, потерпевший ФИО8 указал на ФИО1 и заявил, что в нём он опознаёт мужчину, который 27 апреля 2018 года причинил ему телесные повреждения около бара «55555», расположенного по ул. Рахманинова г. Пензы и открыто похитил у него золотую цепочку с шее, а также сотовый телефон;

- протоколом очной ставки от 12.07.2018 года проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО8 (том №1, л.д. 148-151), в ходе которой ФИО1 согласился с показаниями ФИО8 о том, что он 27.04.2018 возле бара «55555» по ул. Рахманинова в г. Пензе нанес ему не менее двух ударов в область головы, а затем сорвал с шеи последнего цепочку, а также не исключает возможности того, что похитил у ФИО8 сотовый телефон, точно он этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения;

- заявлением ФИО8 от 04.05.2018 года (том №1, л.д. 57) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 27 апреля 2018 года, находясь возле бара «55555» по адресу <...> «в», причинило телесные повреждения и открыто похитил у него золотую цепочку и сотовый телефон;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г.Пензе ФИО29 от 27.04.2018 года (том №1, л.д. 55) зарегистрированный в КУСП №, согласно которому 27.04.2018 года в 09 часов 45 минут поступило сообщение о том, что 27 апреля 2018 года, неизвестное лицо находясь возле бара «55555» по адресу <...> «в», причинило телесные повреждения ФИО8 и открыто похитил у него золотую цепочку;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2018 года (том №1, л.д. 59-60), согласно которого был осмотрен участок местности возле бара «55555» расположенный по адресу: <...> «в»;

- протоколом выемки от 19.05.2018 года (том №2, л.д. 7-10), в ходе которого в кабинете № 16 ОП № 3 УМВД России по г. Пензе по адресу: <...> «а» у потерпевшего ФИО8 было изъято: чек на покупку золотой цепочки на сумму 25713 рублей, 2 скриншота коробки от сотового телефона «Nokia 230»;

- протоколом выемки от 15.06.2018 года, (том №2, л.д. 18) в ходе которого в ломбарде «Ломбард- центр» по адресу: <...> было изъято: цепочка из золота 585 пробы, весом 9,59 гр., залоговый билет № 091603 от 02.06.2018 года;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2018 года (том №2, л.д. 22), согласно которому осмотрены: чек на покупку золотой цепочки на сумму 25 713 рублей, 2 скриншота коробки от сотового телефона «Nokia 230», цепочка из золота 585 пробы, весом 9,59 гр., залоговый билет № 091603 от 02.06.2018 года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 7/306 от 02.07.2018 года (том №2, л.д. 41-42), согласно выводов которой представленная цепочка массой 9,59 г изготовлена из сплава на основе драгоценного металла золота с драгоценным металлом серебром и медью. Количественное содержание золота в цепочке составило 58,56%; серебра- 7,51 %, остальное-медь.

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 243/4 от 17.07.2018 года (том №2, л.д. 49-51), согласно выводов которой: 1. Стоимость с учётом износа представленной на экспертизу цепочки на момент совершения преступления, т.е. на 27.04.2018 года, составляла 21 098 рублей 00 копеек 2. Стоимость с учётом износа не представленного на экспертизу сотового телефона марки «Nokia» модели 230 на момент совершения преступления, т.е. на 27.04.2018 года, составляла 4 112 рублей 50 копеек при условии его работоспособности, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также угрозой применения такого насилия.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на хищение имущества, о чем свидетельствуют показания подсудимого и конкретно совершенные им действия, при этом подсудимый действовал в присутствии собственника, осознавая открытый характер своих действий, предвидел общественно - опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику и желал наступления такого ущерба.

Квалифицирующие признаки - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения такого насилия, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимым в отношении потерпевшего первоначально высказывались угрозы физической расправы в отношении потерпевшего, содержащие требование о передаче принадлежащего потерпевшему имущества, а впоследствии было применено насилие, о чем самим подсудимым даны последовательные показания: ФИО1 пояснил, что для того, чтобы похитить имущество потерпевшего, он и нанес потерпевшему удары, сам потерпевший указывает, что от данных действий он испытал физическую боль, у него образовались телесные повреждения. Целью применения подсудимым насилия к потерпевшему было облегчение совершения им преступления, открытого хищения имущества ФИО8, поскольку с достоверностью установлено, что после нанесения потерпевшему ударов ФИО1 сразу же открыто похищает имущество потерпевшего, с которым он в последующем с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По факту кражи имущества у ФИО9 от 08 мая 2018 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 08.05.2018 года, он, находился дома по адресу: <адрес>. Его мать ФИО9 уехала с утра на дачу. Он решил достать свои кроссовки, которые хранятся в ящике под кроватью. Он выдвинул ящик и начал перебирать обувь. В этот момент из сапога, который лежал рядом с кроссовками в ящике, выпали денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами по 5000, 2000, 1000 рублей. Он, воспользовавшись тем, что матери нет дома, взял себе 3000 рублей купюрами по 2000 и 1000 рублей, спрятал их в карман своей одежды, а 5000 убрал обратно в сапог, и убрал всю обувь обратно в ящик. Потом он вышел из дома, и потратил денежные средства в сумме 3000 рублей на свои нужды. Матери об этом, он не сообщал.

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что в декабре 2017 года, она положила денежные средства в сумме 8 000 рублей в сапог, который хранился в ящике раскладной кровати вместе с остальной обувью. Периодически она проверяла денежные средства, потому что сын мог найти и взять. 08.05.2018 года она находилась на своем дачном участке. Сын оставался дома один. 10 мая 2018 года она решила проверить денежные средства, которые она хранила в сапоге в ящике складной кровати. Когда она открыла вышеуказанный ящик, обнаружила отсутствие сапога, в котором хранила денежные средства в сумме 8 000 рублей. Далее она начала искать сапог, и обнаружила его в тумбочке расположенной в той же комнате. Она достала сапог и обнаружила отсутствие 1 купюры 2 000 рублей и 1 купюры 1 000 рублей, а 1 купюра 5 000 рублей осталась на месте. После обнаружения пропажи она позвонила своей дочери ФИО23 и рассказала о пропаже денег. Примерно в 18 часов 00 минут, к ней домой приехала дочь, они вместе пошли в участковый пункт полиции, где она подала заявление, и дала объяснение по факту кражи у нее денежных средств.

Свидетель ФИО23 суду показала, что 10 мая 2018 года ей позвонила мама ФИО9 и сообщила, что её брат – ФИО1 похитил у неё денежные средства в сумме 3000 рублей, которые она хранила в сапоге в ящике под кроватью в комнате квартиры. Они вместе решили пойти в полицию, где ФИО9 написала заявление на ее брата. После этого вместе с сотрудником полиции они вернулись домой к матери. В это время ФИО1 находился дома. Он признался, что 08.04.2018 года, когда он хотел найти свои кроссовки в ящике под кроватью, увидел, как из сапога выпали деньги в сумме 8000 рублей, из которых 3000 он взял себе.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО9 от 10.05.2018 года (том №1, л.д. 84), зарегистрированном в КУСП № от 10.05.2018 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который находясь по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ей денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2018 года (том №1, л.д. 88-90), согласно которого была осмотрена квартира <адрес>;

- явкой с повинной ФИО1 от 10.05.2018 года (том №1, л.д. 95) о совершенном им преступлении, а именно в том, что 08 мая 2018 года он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием своей матери ФИО9, похитил принадлежащие ей деньги в сумме 3000 рублей.

Дав оценку исследованным доказательствам, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, тайно, неочевидно для потерпевшей и других лиц, похитил денежные средсва, принадлежащие потерпевшей ФИО9, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, со стороны родственников характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает гепатитом и ВИЧ-инфекцией, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего онкологическим заболеванием.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ (от 08 апреля 2018 года и 08 мая 2018 года) суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, на основании п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, личности ФИО1, а также в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, и в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное судом наказание в виде обязательных работ не является самым строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с соблюдением правил ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 08 апреля 2018 года) – 240 часов обязательных работ;

- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 08 мая 2018 года) – 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не посещать места, связанные с публичным распитием алкогольных напитков (кафе, бары, рестораны), не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 бирки, 2 чека, кошелек, переданные ФИО9, - оставить по принадлежности; залоговые билеты, накладные, приходный кассовый ордер, 2 скриншота коробки от сотового телефона, находящиеся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела; золотую цепочку, чек, переданные ФИО8, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: