Приговор № 1-437/2019 1-45/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-437/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Стручкова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бусоргиной М.А.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

<дата> приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца; <дата> освобожден по отбытию наказания;

<дата> решением Ванинского районного суда Хабарвоского края установлен административный надзор с <дата> по <дата>;

<дата> приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 01 минуты <дата> до 11 часов 45 минут <дата> г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, желая приобрести наркотическое средство для собственного употребления, находясь в <адрес>, и не имея возможности осуществить покупку лично, в период времени с 00 часов 01 минуты <дата> до 14 часов 05 минут <дата>, по телефону договорился с неустановленным лицом, находящимся в <адрес>, о приобретении у этого лица наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере.

С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, ФИО1 в вышеуказанный период времени, по телефону договорился с Д.Е. о получении ею от неустановленного лица в <адрес>, указанного наркотического средства, его маскировке и подготовке к дальнейшей передаче ФИО1, через Г.Н., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1.

В период времени с 00 часов 01 минуты <дата> до 14 часов 05 минут <дата>, Д.Е., находясь в неустановленном месте в <адрес>, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности с ФИО1, об оказании ему содействия в незаконном приобретении наркотического средства, получила от неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), массой 5,11 грамм, в крупном размере, для подготовки и последующей передачи ею указанного наркотического средства Г.Н., которое она расфасовала в десять полимерных свертков, далее спрятала каждый сверток с наркотическим средством во внутрь десяти карамельных конфет под названием «Фруто Шок», после чего поместила указанные конфеты, содержащие в себе указанное наркотическое средство, в заводские обертки, и уложила их в полимерный пакет с другими аналогичными конфетами. После этого Д.Е. передала полимерный пакет с карамельными конфетами под названием «Фруто Шок» Г.Н. для последующей передачи ФИО1 <адрес>.

В указанный период времени, Г.Н., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласно договоренности с последним, получив посылку, содержащую наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), предназначенную для ФИО1, в 14 часов 05 минут <дата> совершил ее отправку из <адрес> в <адрес>, на имя П.А., содержащегося в указанном учреждении. В 17 часов 28 минут <дата> указанная посылка получена сотрудниками <адрес>, и назначена для получения П.А. на <дата>.

<дата> П.А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, прибыл в <адрес>, для получения посылки. ФИО1, согласно договоренности с П.А., намеревался получить от него указанное наркотическое средство, однако не смог довести свое преступное намерение до конца, поскольку наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 5,11 грамм, в крупном размере, сокрытое в конфетах под названием «Фруто Шок», в ходе досмотра посылки, произведенного в присутствии П.А., было обнаружено сотрудниками <адрес>, и изъято сотрудниками полиции в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут <дата> в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты <дата> до 11 часов 45 минут <дата>, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), общей массой в высушенном виде не менее 5,11 грамм в крупном размере, установленный для данного вида наркотического средства, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (Т. 1 л.д. 141-146, 198-201), согласно которым он длительное время является потребителем наркотических средств каннабисной группы, однако зависимым себя не считает. В настоящее время он содержится в <адрес>. Он неоднократно был осужден за незаконный оборот наркотических средств. У него есть знакомая Д.Е., которая проживает в <адрес>. Ранее он сожительствовал с ее матерью. Они с Д.Е. находятся в приятельских отношениях. В <дата> он решил употребить наркотическое средство – гашишное масло. Так как он не мог приобрести указанное наркотическое средство на территории <адрес>, он решил организовать его передачу из <адрес> в указанное учреждение, поскольку у него в <адрес> проживает его постоянный источник приобретения указанного наркотического средства. В <дата> он по телефону договорился со своим источником приобретения наркотического средства о приобретении им наркотического средства – гашишного масла, массой не менее 5 грамм, и о дальнейшей его передачи Д.Е., чтобы она замаскировала указанное наркотическое средство и приготовила его для дальнейшей передачи ему. Далее, в <дата>, точной даты он не помнит, он по телефону договорился с Д.Е., что она получит от его источника указанное наркотическое средство и замаскирует его следующим образом – Д.Е. должна была расфасовать указанное наркотическое средство в десять полимерных свертков, после чего разрезать карамельную конфету на две равные половины, извлечь из нее начинку, в середину конфеты поместить один полимерный сверток с гашишным маслом, далее подогреть края двух половин конфет и соединить между собой. После этого Д.Е. должна была поместить конфеты с указанным наркотическим средством внутри в заводскую упаковку, и положить и в пакет с другими аналогичными конфетами. Далее Д.Е. должна была отнести пакет с конфетами его матери К.З.., которая также собирала для него передачу – домашнее сало. Д.Е. согласилась помочь ему и сказала, что сделает все, как он сказал. После этого, по телефону он договорился со своим знакомым Г.Н., который проживает в городе Хабаровске и помогает его матери К.З., что он заберёт у его матери приготовленные для него продукты питания и отправит их по почте в <адрес> для него, но на имя П.А., который отбывает наказание в одном с ним отряде №. Г.Н. не знал о том, что в посылке будет содержаться наркотическое средство. Он Г.Н. об этом не сообщал. С П.А. он договорился, чтобы посылка для него будет отправлена на имя П.А., поскольку у него превышен лимит получения посылок. О том, что в посылке будет содержаться наркотическое средство, П.А. не знал. В <дата> года Г.Н. связался с ним и сообщил о том, что последний отправил для него посылку на имя П.А.. Сотовый телефон, по которому он созванивался с указанными людьми, в <дата> изъяли сотрудники <адрес> в ходе плановый обысков в помещениях, где содержатся осужденные. Кому именно принадлежал указанный сотовый телефон, ему неизвестно. <дата> ему стало известно о том, что его посылку, из <адрес>, досмотрели и обнаружили наркотическое средство – гашишное масло, замаскированное в конфеты. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> (т. 1 л.д. 37)., подтвержденной подсудимым ФИО1, <дата> через комнату свиданий <адрес>, он пытался, путем отправки посылки, доставить в колонию приобретенное им наркотическое средство – гашишное масло, в количестве 10 свертков, упакованных в посылке и продуктах питания, адресованных на имя П.А.. В содеянном раскаивается, вину признает.

Вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается допрошенных в судебном заседании свидетелей С.С., Ш.О., а так же показаниями свидетелей Щ.В., Ш.Н., П.А., К.А., Д.Е., Г.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.С. показала, что она является младшим инспектором группы надзора отдела по безопасности по проведению длительных и короткосрочных свиданий, по выдачи бандеролей и передач. К ним в учреждение <адрес> поступило извещение на осужденного П.А., о том, что ему поступила посылка. Они проверяют положенность посылки осужденному, после чего это извещение возвращается в службу тыла, и служба тыла с почты привозит им посылки в учреждение. Они проверяют целостность посылок, потом в определенные дни они вызывают осужденных для того, чтобы их выдать. Как только посылки поступили, подошла информация, что в этой посылке могут быть наркотические вещества. В определенный день прибыл сотрудник полиции, прибыл инспектор с кинологической службы с собакой, и они. Осужденному была предоставлена посылка на проверку, что она в целостности, посылка была опечатана – это был мешок, без повреждений, который был связан веревкой и скреплен печатью, на посылке был адрес адреса, откуда была посылка. К посылке подошли инспектор с собакой, собака обнюхала, и определенным знаком показала, что там что-то содержится, она присела. Они вскрыли посылку при осужденном, разложили все содержимое. Собака начала обнюхивать каждый предмет, который там лежал. Собака присела около конфет, что свидетельствовало о том, что действительно там что-то есть. После этого они начали досмотр. Досмотр проводили полностью, тщательно, каждого содержимого продукта, что содержалось в посылке. Досматривали конфеты. Они развязали конфеты и внутри их были свертки темного цвета,10 конфет в которых содержались наркотические вещества. В них содержалось что-то, похожее на наркотическое вещество. Эти конфеты были изъяты, опечатаны, они расписались в том, что действительно в этом пакете содержатся пакеты, в которых находилось какое-то содержимое, и остальные конфеты положили в другой пакет и также опечатали. Спросили у осужденного, его ли это посылка, он сказал, что эта посылка формально ему отправлена, так как ему положено, а осужденному не положено и он попросил ее на себя оформить. Осужденного спросили, кому шла посылка, он сказал, что на осужденного из его отряда ФИО1. Содержимое посылок описывается в специальном журнале, имеется регистрационный номер, указывается дата прибытия посылки, указывается дата выдачи посылки, за содержимое посылки расписывается осужденный. Посылка пришла <дата>, выдавали до обеда <дата>. Это непосредственно ее работа, проводить досмотр всех вложений, как в передачи, как в бандероли, так и в посылки. Посылка с момента получения и до передачи, вскрытия ее перед осужденным, хранилась у них в кабинете. Целостность посылки они показали осужденному. Доступа к посылке, кроме них, никто не имеет. Посылка не могла быть вскрыта, потому что она опечатана специальной пломбой на почте, ее может поставить только почта, по-другому, никак. Целостность посылки была определена. Предварительно ей сообщили оперативные работники, их было двое Б.И. и Д.Г. , оперативную информацию, сказали, что возможно может быть что-то запрещенное в этой посылке. Вскрытие посылки производилось в присутствии осужденного П.А.. Перед вскрытием посылки им всем были озвучены их права и обязанности, и осужденному, согласно ст. 51 Конституции РФ, тоже было все озвучено. Осужденный им не сообщал о том, что в посылке могут находиться какие-то запрещенные предметы. Осужденный не сообщал им, кто готовил эту посылку и отправлял. Он сказал фамилию отправителя, они не отдают посылку, пока им не назовут фамилию прибывшего, откуда посылка, и кто ее направил. Осужденный назвал фамилию, адрес, и только после этого они ее вскрыли. Изначально конфеты выглядели, как стандартная карамель, завернутая в обертку, это все содержимое было в полиэтиленовом пакетике. В посылках опись не всегда должна присутствовать, это зависит от отправителя. Конфеты, в которых было что-то обнаружено, были отдельно отложены в пакет, и отдельно в пакет конфеты, в которых ничего не было обнаружено. Было лето, конфеты были потаившие, и естественная деформация конфет была у всех одинаковая. Осужденный П.А. сказал, что к нему подошел осужденный Ким и попросил на него оформить посылку. Осмотр посылки протоколировался. Лица, которые присутствовали при вскрытии посылки, ознакомились с протоколом, замечаний от сторон не поступило. Она подписывала протокол. Подписывал ли его осужденный П.А., она не обратила внимание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.О. показал, что оперативники искали в <адрес> понятых. На тот момент, исполняющий обязанности начальника колонии зампалит его и Ш.Н. направил в комнату свиданий. Они пошли в комнату свиданий, там были оперативники, сотрудники комнаты свиданий, оперативник с наркоконтроля. Занесли посылку, завели собаку. Вскрыли посылку, ее содержимое разложили на полу, чтобы все было видно, это фиксировалось на видео. Собака прошла и остановилась у пакета с конфетами. Когда начали резать конфеты в них, но не во всех, а в тех которые были в одинаковой обертке, находились небольшие сверточки в целлофане темно бурого цвета, их изъяли. Это происходило <дата>. Он принимал участие в качестве понятого, он и Ш.Н.. Посылка, которую осматривали, пришла в колонию. Кому она была адресована, он не помнит. Посылку вскрывали в комнате для свиданий, и там находился осужденный. Велся протокол, который он потом подписал. В протоколе все было правильно написано. В момент осмотра присутствовал осужденный, которому предназначалась посылка.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Щ.В.., данные в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (Том № 1 л.д. 45-47), согласно которым он состоит на службе в органах внутренних дел, в должности *.<дата> в <адрес> поступила информация о том, что в <адрес>, на имя П.А., <дата> года рождения, содержащегося в <адрес>, от Г.Н., <дата> года рождения, была отправлена посылка, в которой содержится наркотическое средство – гашишное масло. В связи с этим, <дата> в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут им был произведен осмотр места происшествия, а именно указанного помещения. При производстве осмотра места происшествия в качестве понятых присутствовали Ш.Н. и Ш.О.. Кроме того при производстве осмотра места происшествия принимали участие старший инструктор-кинолог Ю.В. со служебной собакой, младший инспектор группы надзора * С.С., и П.А., <дата> года рождения, на чье имя была отправлена посылка, в которой содержалось наркотическое средство. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Понятым разъяснено право присутствовать при производстве осмотра места происшествия, делать замечания и дополнения по ходу его проведения и обязанность удостоверить своими подписями факт его проведения, обстоятельства и результаты, изложенные в протоколе осмотра места происшествия. П.А. была разъяснена статья 51 Конституции РФ, что они имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. После этого им была осмотрена посылка, отправленная на имя П.А. от отправителя Г.Н.. На посылке был указан адрес отправителя – <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вес посылки составил 14 кг 500 грамм. Обнюхав посылку, служебная собака обозначила ее специальной позой, обозначающей наличие наркотического средства, а при разложении в ряд предметов посылки, которые представляли собой продукты питания, хозяйственное мыло, туалетные принадлежности, собака неоднократно возвращалась к пакету с конфетами под названием «Фруто Шок», и обозначала его специальной позой, после чего в полимерном пакете, в котором находились конфеты, были обнаружены десять конфет в индивидуальной упаковке, в каждой из которых содержался полимерный сверток с растительной массой темного цвета, по внешнему виду и специфическому запаху похожее на наркотическое средство. Общее количество свертков составляло десять штук. П.А. пояснил, что указанная посылка была отправлена Г.А. на него из <адрес> формально, и что на самом деле содержимое посылки ему не принадлежит, а фактически ее содержимое принадлежит ФИО1, который содержится в указанном учреждении вместе с П.А. в отряде №. ФИО1 попросил П.А. оформить указанную посылку на его имя, при этом П.А. не было известно о том, что в указанной посылке будет содержаться наркотическое средство. Далее растительная масса, содержащаяся в десяти полимерных свертках, была изъята и упакована в полимерный пакет, который был опечатан бумажным отрезком с оттиском круглой печати, на котором он сделал пояснительную надпись, после чего понятые поставили свои подписи. Также были изъяты конфеты «Фруто Шок», которые не содержали в себе указанную растительную массу, упакованы в полимерный пакет, который был опечатан бумажным отрезком с оттиском круглой печати, на котором он сделал пояснительную надпись, после чего понятые поставили свои подписи. После этого был осмотрен журнал учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложение <адрес>, в ходе которого установлено, что указанная посылка, отправленная на имя П.А., зарегистрирована <дата> под порядковым номером № и выдана П.А. <дата> под подпись. По окончании производства осмотра места происшествия все участвующие в нем лица ознакомились с составленным им протоколом и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого из участников не поступало. В ходе осмотра места происшествия им производилась фотосъемка.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Ш.Н., данные в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (Том № 1 л.д. 58-60), согласно которым он работает в <адрес> в должности ветеринарного врача. <дата> в дневное время суток, около 12 часов 00 минут, он добровольно принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, который производился сотрудником полиции в помещении комнаты для длительных свиданий и приема передач <адрес>. Кроме него в производстве осмотра места происшествия в качестве второго понятого принимал участие Ш.О., а также кинолог женского пола со служебной собакой, младший инспектор группы надзора отдела безопасности указанного учреждения С.С., и осужденный, содержащийся в указанном учреждении, который представился всем присутствующим лицам, как П.А.. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, что понятые имеют право присутствовать при производстве осмотра места происшествия, делать замечания и дополнения по ходу его проведения, обязаны следить за его ходом и удостоверить своими подписями факт его проведения и результаты в составленном сотрудником полиции протоколе осмотра места происшествия. Далее сотрудник полиции разъяснил П.А. статью 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции осмотрел посылку, отправленную на имя П.А., с адресом отправителя – <адрес>. Перед тем, как осмотреть содержимое посылки, применили служебную собаку, которая ее обнюхала, далее указанная посылка была вскрыта, ее содержимое было выложено в ряд. Указанная посылка содержала в себе продукты питания, хозяйственное мыло и туалетные принадлежности. Далее служебная собака, обнюхав содержимое посылки, встала возле пакета с карамельными конфетами «Фруто Шок». Кинолог пояснила, что служебная собака учуяла запах наркотического средства, и приняла специальную позу. Далее указанные конфеты были осмотрены сотрудником полиции, и обнаружены десять конфет в упаковке, в каждой из которых содержался полимерный сверток с растительной массой темного цвета. П.А. пояснил, что последний получил на свое имя посылку, отправленную из <адрес>, однако указанная посылка фактически была отправлена осуждённому ФИО1, и о том, что в указанной посылке будет содержаться наркотическое средство, П.А. не знал. Далее сотрудник полиции изъял указанную растительную массу, содержащуюся в десяти полимерных свертках, упаковал в полимерный пакет, который был опечатан бумажным отрезком с оттиском круглой печати, на котором сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, после чего он поставил на бирке свою подпись. Также были изъяты остальные конфеты «Фруто Шок», которые также были упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет, опечатаны бумажным отрезком с оттиском круглой печати. Сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, после чего он поставил на бирке свою подпись. После этого сотрудник полиции осмотрел журнал учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложение <адрес>. По окончании указанного следственного действия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие в нем лица, и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого, в том числе и него, из участников не поступало. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции производил фотосъемку.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Д.Е., данные в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (Том № 1 л.д. 80-83), согласно которым в <дата> к ней обратился ФИО1. В ходе разговора ФИО1 попросил ее передать ему посылку, в которой требовалось передать ему наркотическое средство. Она сначала отказалась, но ФИО1 стал настаивать. Он являлся сожителем ее матери, и в ходе разговора он жаловался, что ему там тяжело живется, а так как долгое время курил коноплю, ФИО1 без наркотических средств нельзя. После чего она согласилась это сделать. От нее требовалось упаковать указанное наркотическое средство в конфеты и передать матери ФИО1 Наркотическое средство и конфеты ей привез незнакомый ей мужчина, представившийся «ФИО». Наркотическое средство находилось в черном пакете, расфасованное в свертки небольшим объемом примерно 1 грамм. Также в пакете находились конфеты, массой около трех килограммов, их название она не помнит. Она поднялась домой и сделала десять конфет со свертками, в которых находилось наркотическое средство. После чего она позвонила ФИО1, и он сказал, чтобы она отдала указанный пакет его матери, а также пояснил, что остальными вопросами отправки займется Г.Н.. Она сделала так, как сказал ФИО1, что было дальше с посылкой, она не знает.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Г.Н., данные в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (Том № 1 л.д. 109-112), согласно которым в <дата>, его знакомый ФИО1 попросил его отправить последнему посылку в <адрес>, так как они состоят в дружеских отношениях, он согласился. Посылку он попросил отправить на имя П.А., так как у ФИО1 достигнут лимит посылок. Часть посылки он забрал у матери ФИО1, а также взял у нее денежные средства в сумме около 10 000 рублей, на которые он купил сигареты, продукты и туалетные принадлежности. После этого, он упаковал то, что ему передала мать ФИО1 и то, что он купил в магазине, затем он передал посылку <адрес> на имя П.А.. Чек отправления посылки он не сохранил, остался только номер, по которому можно было отследить указанную посылку: №. Что далее происходило с посылкой, он не отслеживал, ту часть посылки, которую передала ему мать ФИО1 он не открывал, что в ней находилось, ему неизвестно.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля П.А., данные в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (Том № 1 л.д. 114-119), согласно которым в настоящее время он отбывает наказание в <адрес>. С ним в отряде содержится ФИО1, с которым он находится в приятельских отношениях, поэтому оговаривать последнего, у него оснований нет. В <дата>, точную дату он не помнит, ФИО1 обратился к нему с просьбой оформить на его имя посылку, при этом ФИО1 сказал ему, что в посылке будут содержаться только продукты питания. Ранее ФИО1 неоднократно предлагал ему оформить посылку на его имя, но он знал, что ФИО1 был неоднократно осужден за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому он полагал, что в посылке могут быть наркотики, и опасался быть привлеченным к уголовной ответственности. Однако, крайний раз, то есть в <дата>, ФИО1 заверил его, что в посылке будут продукты питания, сигареты и другие принадлежности. <дата> в утреннее время суток сотрудники <адрес> сообщили ему о том, что на его имя в указанное учреждение пришла посылка от отправителя Г.Н. из <адрес>. Он понял, что указанная посылка пришла от знакомого ФИО1. Около 11 часов 30 минут <дата> он пришел в комнату для длительных свиданий и приема передач <адрес>, чтобы получить посылку, где в его присутствии указанная посылка была осмотрена. В ходе осмотра, кроме него, участвовали двое ранее ему незнакомых лица мужского пола, сотрудник указанного учреждения, кинолог со служебной собакой. Осмотр производил сотрудник полиции мужского пола. Посылка представляла собой мешок белого цвета. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил присутствующим при его производстве двум понятым мужского пола их права и обязанности, ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, далее указанную посылку обнюхала служебная собака. После этого в его присутствии указанная посылка была вскрыта, и ее содержимое было разложено в ряд. Служебная собака, обнюхав содержимое посылки, встала возле пакета с карамельными конфетами, при этом кинолог пояснила, что позой собака обозначает, что в пакете с конфетами содержится наркотическое средство. В ходе дальнейшего осмотра конфет, в десяти конфетах были обнаружены десять полимерных свертков, в которых содержалось вещество темного цвета. Он пояснил, что указанная посылка была направлена на его имя в <адрес>, лишь формально. Фактически указанная посылка была отправлена для ФИО1 его знакомым Г.Н., с которым он знаком через ФИО1. Далее указанное вещество в полимерных свертках было изъято сотрудником полиции в полимерный пакет, опечатано, на бирках с оттиском круглой печати понятые поставили свои подписи, кроме того оставшиеся конфеты были также изъяты и упакованы аналогичным способом. По окончанию осмотра посылки, а также специального журнала приема посылок, передач, бандеролей, поступивших в <адрес>, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все его участники и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу у него не было. Производству осмотра посылки, направленной на его имя, он не возражал. О том, что в указанной посылке находилось наркотическое средство, он не знал. Сам он потребителем наркотических средств не является.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля К.А., данные в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (Том № 1 л.д. 121-123), согласно которым с <дата> до <дата> он отбывал наказание в <адрес>, по ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ. Отбывал наказание в отряде №. С ним в отряде содержался его знакомый П.А., с которым он познакомился в указанном учреждении. Также в отряде с ними отбывал наказание ФИО1. Ему известно, что с <дата> ФИО1 стал неоднократно обращаться к П.А. с просьбой оформить на имя П.А. посылку для последнего. При этом ФИО1 не говорил, что именно будет находиться в указанной посылке. Он догадывался, что в посылке, которую ФИО1 хотел отправить, будут наркотические средства, поскольку ФИО1 осужден за незаконный оборот наркотических средств. П.А. сначала отказывался, поэтому ФИО1 обратился к нему, однако он также отказал ему, кроме того он слышал, что в указанной посылке ФИО1 намеревается отправить для себя наркотики из <адрес>, и помочь ему должны были его знакомые – Д.Е. и Ш.Н. (Д.Е. и Г.Н.). Он ранее с указанными лицами знаком не был. Через некоторое время П.А. все-таки согласился. При этом ему неизвестно, узнал ли П.А. о том, что в указанной посылке будут наркотические средства или нет. П.А. наркотические средства не употребляет. Последний осужден за совершение преступления имущественного характера, и с незаконным оборотом наркотических средств никогда связан не был. <дата> около 11 часов 45 минут он находился в помещении комнаты длительных свиданий и приема передач <адрес>, когда узнал, что посылка, отправленная на имя П.А., которую отправили ФИО1 была досмотрена, и в ней обнаружили наркотическое средство – гашишное масло. К данному факту он не имеет никакого отношения. О том, что в указанной посылке будет находиться наркотическое средство, ему достоверно известно не было.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут в помещении комнаты для длительных свиданий и приема передач <адрес>, в посылке на имя П.А., <дата> года рождения, от Г.Н., <дата> года рождения, обнаружены и изъяты карамельные конфеты, в десяти из которых находились полимерные свертки с веществом, и осмотрен журнал учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложение <адрес> от <дата>, в котором указанная посылка была зарегистрирована. (Том № 1 л.д. 15-23);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество общей массой 6,45 грамм, находящееся на момент изъятия в десяти свертках, изъятое <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении комнаты длительных свиданий и приема передач <адрес> в городе Комсомольске-на<адрес>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 5,11 грамм (Том № 1 л.д. 160-162);

протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 5,11 грамм (на момент изъятия), в десяти свертках, находившихся в конфетах «Фруто Шок» изъятое <дата> в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия; карамельные конфеты «Фруто шок», в двух полимерных пакетах, в которых не содержится наркотических средств, изъятые <дата> в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия; журнал учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложение <адрес> от <дата>; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученный <дата> с официального сайта <адрес> посылки, отправленной Г.Н. <дата> из <адрес> на имя П.А., и принятой в <адрес><дата>. В дальнейшем вышеуказанное признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к уголовному делу (Том № 1 л.д. 172-179, л.д. 180-182, л.д. 183);

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явку с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения Кима В.Т в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Давая оценку показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С.С., Ш.О., а так же показаниями свидетелей Щ.В. ., Ш.Н., П.А., К.А., Д.Е., Г.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями обвинения не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора ФИО1. Приведенные показания свидетелей подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что показания, данные свидетелями обвинения в той или иной мере дополняют друг друга, и в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Кроме того, исследованными показаниями свидетелей и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные свидетелями, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, а так же показаниями самого подсудимого, данными ими на предварительном следствии, преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО1 покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют в том числе о том, что подсудимый совершил именно покушение на преступление.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведение непосредственно после совершения преступления, и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, который, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от <дата>, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. Суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Характер действий ФИО1 в момент совершения им преступления и после свидетельствует об отсутствии у него состояния временного психического расстройства, что подтверждается выводами указанной экспертизы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких, данные о его личности, характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на подсудимого, на условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившуюся в том, что последний в ходе предварительного расследования давал показания с указанием обстоятельств произошедшего.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признаёт его особо опасным.

Однако, в отношении ФИО1, суд, с учётом его личности, наличии комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к обвинению, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается отношение подсудимого к обвинению, заявившему о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавшем о применении особого порядка судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую по указанному преступлению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности.

Назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе обусловлено и прямым указанием закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ – при особо опасном рецидиве.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительной меры наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от <дата>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, в связи с тем, что ФИО1 осужден к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от <дата>, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов