Постановление № 1-248/2019 1-32/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-32/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Конаково 20 января 2020 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В.

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Берзиной П.В.,

защитника - адвоката Мосейкина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2019 года в период времени с 08 часов до 08 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в поселке Радченко Конаковского района Тверской области, на расстоянии 40 метров от угла дома № 25, обнаружил на земле банковскую карту на имя Потерпевший №1 с изображенным на ней значком Wi-Fi, указывающим, что данная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, с номером счета №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. В этот момент, у ФИО1, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, зачисленных на счет указанной банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации. В тот же день 22 сентября 2019 года в период с 08 часов 35 минут до 16 часов 28 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, путем обмана уполномоченных работников торговой организации, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами зачисленными на счет № банковской карты на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России», осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, и он не имеет законного права ими распоряжаться, воспользовавшись тем, что данная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, и для совершения оплаты товаров и услуг, стоимость которых не превышает 1000 рублей, введение пин - кода необязательно, действуя единым умыслом, использовал банковскую карту на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом №, открытую в ПАО «Сбербанк России», при оплате покупок в торговых организациях: в 08 часов 35 минут 21 секунду на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на 141-м км автодороги «Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт - Петербург» Конаковского района, на сумму 499 рублей 65 копеек; в 08 часов 49 минут 02 секунды в торговой точке «Минимаркет 24», расположенной на 141-м км автодороги «Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт - Петербург» Конаковского района, на сумму 892 рубля; в10 часов 19 минут 54 секунды в кафе «Чикен Хауз», расположенном по адресу: г. Тверь, <...>, на сумму 480 рублей; в 10 часов 20 минут 48 секунд в кафе «Чикен Хауз, расположенном по адресу: г. Тверь, <...>, на сумму 461 рубль; в 16 часов 12 минут 30 секунд в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <...>, на сумму 666 рублей; в 16 часов 13 минут 04 секунды в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 382 рубля 00 копеек; в 16 часов 14 минут 28 секунд в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <...>, на сумму 290 рублей; в 16 часов 18 минут 48 секунд в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 523 рубля 78 копеек; в 16 часов 19 минут 39 секунд в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 552 рубля; в 16 часов 20 минут 16 секунд в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 100 рубля 00 копеек; в 16 часов 21 минуту 59 секунд в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 110 рублей; в 16 часов 23 минуты 59 секунд в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 870 рублей; в 16 часов 26 минут 23 секунды в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 871 рублей; в 16 часов 26 минут 57 секунд в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 326 рублей; в 16 часов 28 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 933 рубля; в 16 часов 28 минут 57 секунд в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 888 рублей, тем самым, похитив с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8844 рубля 43 копейки. Приобретенные товары ФИО1 присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8844 рубля 43 копейки.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как претензий к подсудимому потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, причиненный вред заглажен путем возмещения денежных средств.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшей, просит прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, так как с потерпевшей он примирился, причиненный вред им заглажен путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Мосейкина Д.В., согласных на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим. Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб им возмещен, на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон подсудимый ФИО1 согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме: 2700 (две тысячи семьсот) рублей выплаченные в пользу адвоката Иванова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Иванова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому, в уголовном судопроизводстве по назначению период предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: мобильный телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018», модель «ATU-L31» подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, выписку из лицевого счета № следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Иванова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018», модель «ATU-L31» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

выписку из лицевого счета № – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева